Ухвала суду № 97228510, 27.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4815/20

Провадження № 2-др/591/20/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в в м. Суми питання про виправлення описки по справі № 591/4815/20 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів № 481651 (по лоту № 416983) від 25 травня 2020 року; визнання недійсним акту державного виконавця від 10.06.2020 про проведені електронні торги; скасування свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири від 23.06.2020 року, видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстроване в реєстрі за №3146 та державної реєстрації права власності на Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням від 18 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

У додатковому рішенні судом допущено описку - у абз.3 резолютивної частини зазначено по- батькові позивача ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявність описки у судовому рішенні, суд вважає необхідним її виправити, правильно зазначивши у абз.3 резолютивної частини по-батькові позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Виправити описку у додатковому рішенні від 18 травня 2021 року у справі №591/4815/20, зазначивши в абз.3 резолютивної частини по-батькові позивача ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Ухвала може набирає законної сили з моменту її підписання та бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О.Ніколаєнко