Ухвала суду № 97228174, 27.05.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/395/21 Провадження № 2/478/146/2021

У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 –

Баштанської РДА Кузіна В.І.

представників відповідача 2 –

ФГ «Марія-Послушняк» Заливчого Я.В., Послушняк О.І.,

відповідача 3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області, смт. Казанка, цивільну справу №478/395/21 за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Марія-Послушняк», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки власнику,

В с т а н о в и в:

Адвокат Порошина Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до Баштанської РДА, ФГ «Марія-Послушняк», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано відповідні докази.

В підготовчому судовому засіданні, представники відповідача 2 – ФГ «Марія-Послушняк» заявили клопотання про витребування доказів, зміст якого було викладено у відзиві на позовну заяву від 11.05.2021 року. Згідно наданих суду усних пояснень, представники відповідача 2 остаточно просили суд витребувати у позивача оригінали документів, а саме: Державний акт, серії МК № 18, Технічну документацію з землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером: 4823655100:27:000:0133 та паспорт ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що позивач вказує на зареєстроване право власності на земельну ділянку через що, вимагає усунути перешкоди у її користуванні шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту, та на підтвердження своїх вимог надає лише деякі копії матеріалів, зокрема: Державного акту на право власності на земельну ділянку, Технічної документації на землю та паспорту позивача.

Натомість, відповідач 2 вважає сумнівними надані копії, оскільки надаючи лише частини з повного комплекту документів, позивач може приховувати дійсні обставини, які мають значення для об`єктивного вирішення справи. Вказуючи на необхідність витребування оригіналу паспорта позивача, представники відповідача 2 посилались на наявність особистих відміток в ньому, які свідчать про відсутність у останнього права власності на земельну ділянку, що має значення для справи.

Заперечуючи проти даного клопотання, представник позивача пояснила, що оригінал Державного акту, серії МК № 18 був втрачений позивачем, що унеможливлює його надання до суду. Щодо витребування Технічної документації паспорту позивача, то представник позивача заперечувала проти їх витребування мотивуючи тими обставинами, що представниками відповідача 2 надавались до суду копії з даної Технічної документації, завірені ними особисто згідно оригіналу, що вказує на наявність саме у них оригіналу вказаного документу. З приводу витребування паспорту позивача, представник позивача вважала клопотання необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача надала суду клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, а саме – ОСОБА_4 , який орендував спірну земельну ділянку та має намір використовувати її, а тому рішення у справі може впливати на його права та обов`язки.

Представник відповідача 1 проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Представники відповідача 2 та відповідач 3 висловили позицію щодо того, що рішення у справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 , проте вирішення питання щодо його залучення до участі у справі залишити на розсуд суду. Щодо клопотання про витребування оригіналів доказів, то відповідач 3 просив його задовольнити.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 даної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи завдання цивільного провадження, а також неможливість відповідачем 2 надати суду необхідні для всебічного та повного розгляду справи оригінали доказів, які містять інформацію щодо предмету та підстав позову, вони мають бути витребувані судом на підставі відповідної ували суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідач 2 підлягає до задоволення в частині витребування у ОСОБА_3 оригіналу Державного акту, серії МК № 18 та Технічної документації з землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером: 4823655100:27:000:0133.

При цьому, враховуючи позицію представника позивача, згідно якої вона заперечувала щодо витребування оригіналів доказів, зокрема з причин їх відсутності, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно якої, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Тобто, якщо витребувані цієї ухвалою оригінали доказів, не можуть бути надані суду, позивач має можливість повідомити про це суд, навівши обставини, які унеможливлюють їх надання та докази, що підтверджують наведені обставини.

Що стосується клопотання представників 2 щодо витребування оригіналу паспорту ОСОБА_3 , то суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки в цій частині, клопотання представників відповідача 2 не є обґрунтованим та перед судом не доведено, яким чином оригінал паспорту позивача відноситься до предмету доказування у даній справі та впливає на об`єктивність її вирішення.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що спірні правовідносини виникли з приводу земельних відносин, де позивач вважає себе власником земельної ділянки, а відповідач правомірним користувачем.

Натомість, з наданих суду доказів, зокрема, з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 252118781 від 12.04.2021 року вбачається зареєстроване право оренди на спірну земельну ділянку за ОСОБА_4 , а отже спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі, можуть вплинути на права орендаря спірної земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках залучення до участі у справі третіх осіб, а також витребування нових доказів.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи, що підготовче провадження не може бути завершене у визначений законом строк, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідача 2 – ФГ «Марія-Послушняк» задовольнити частково.

Витребувати у позивача - ОСОБА_3 оригінали Державного акту на право приватної власності на землю, серії МК № 18 від 01.04.1994 року та Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером: 4823655100:27:000:0133.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Баштанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Марія-Послушняк», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення ради, недійсним державного акту та повернення земельної ділянки власнику - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову, відзиву або відповіді на відзив, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, позивачу, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 27 травня 2021 року.

Суддя: