Ухвала суду № 97227880, 21.05.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №1329/516/2012

Провадження №6-а/944/1/21

УХВАЛА

21.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №1329/516/2012 від 05.12.2013 до виконання за відновленим виконавчим провадженням №42474410,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у справі №1329/516/2012 від 05.12.2013 до виконання за відновленим виконавчим провадженням №42474410 від 10.08.2020.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2020року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №42474410 державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Восуха Сергія Васильовича від 14.08.2019 р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020року апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) залишено без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2020року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 23.07.2020року, відмовилено у відкритті касаційного провадження за скаргою Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів), на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020року та рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2020року у справі №944/4385/19.

За її заявою 10.08.2020року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Восухом С.В. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №42474410.

21.12.2020року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Восухом С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42474410 у зв"язку з тим, що виконавчий документ не було пред"явлено за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.41 Закону україни «Про виконавче провадження».

05.03.2021року вона подала до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий лист та заяву про відновлення виконавчого провадження №42474410, проте, 19.03.2021року отримала відмову.

Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням пропущений не з її вини. Як вбачається з листа Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2021року, скерованого на її адресу, 27.08.2019року на адресу суду державним виконавцем Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області було повернуто постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист в даному провадженню, які долучено до матеріалів справи.

20.08.2020року у зв`язку із скасуванням постанови від 14.08.2019року про закінчення виконавчого провадження до Яворівського районного суду Львівської області надійшла постанова від 10.08.2020року, державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Восуха С.В. про відновлення виконавчого провадження, яка була зареєстрована в канцелярії суду за вихідним номером №11589/20, яка була передана керівнику апарату Яворівського районного суду Львівської області для накладення резолюції,однак, дана постанова за невідомих причин була втрачен, відтак не була скерована на її адресу. У зв`язку з цим, працівником канцелярії суду ОСОБА_2 було надано пояснення.

Однак, постанова від 10.08.2020року, державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Восуха С.В. про відновлення виконавчого провадження, їй скерована не була, тому вона не змогла вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист.

Зважаючи на те, що на даний час виконавчий лист перебуває у неї, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.12.2013року залишається невиконаним. Просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у справі №1329/516/2012 від 05.12.2013року за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, до виконання за відновленим виконавчим провадженням №42474410.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, заявник у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2013 року рішенням Яворівського районного суду Львівської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо невиконання п.20 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; скасувати рішення VІ сесії VІ скликання Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 24 лютого 2011 року; зобов`язати Порічанську сільську раду Яворівського району

Львівської області виконати вимоги п.20 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по виділенню ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва за її заявою та стягнути з Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 3000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення набрало законної сили і по даній справі 08.08.2017року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

14.08.2019 року державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГУТУЮ у Львівській області Восухом С.В. було винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 42474410.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2020року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до виконання, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №42474410 державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Восуха Сергія Васильовича від 14.08.2019 р.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020року апеляційну скаргу Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) залишено без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2020року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 23.07.2020року, у відкритті касаційного провадження за скаргою Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020року та рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2020року у справі №944/4385/19.

Постановою державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Восуха С.В. від 10.08.2020року відновлено виконавче провадження №42474410 з виконання виконавчого листа №2а/460/32/2013, виданого Яворівським районним судом Львівської області.

21.12.2020року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Львів) Восухом С.В. відповідно до вимог п.13 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42474410, оскільки виконавчий документ не було пред"явлено за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.41 Закону України «Про виконавче провадження».

27.08.2019року на адресу суду державним виконавцем Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області було повернуто постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист в даному провадженню, які долучено до матеріалів справи.

20.08.2020року у зв`язку із скасуванням постанови від 14.08.2019року про закінчення виконавчого провадження до Яворівського районного суду Львівської області надійшла постанова від 10.08.2020року, державного виконавця Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Восуха С.В. про відновлення виконавчого провадження, яка була зареєстрована в канцелярії суду за вихідним номером №11589/20, яка була передана керівнику апарату Яворівського районного суду Львівської області для накладення резолюції, однак, дана постанова за невідомих причин була втрачена. У зв`язку з цим працівником канцелярії суду ОСОБА_2 було надано пояснення, та роз`яснено ОСОБА_1 , право на повторне звернення до суду із заявою про видачу

виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

Статтею376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку

подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Оскільки, державним виконавцем Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Восухом С.В. , не було скеровано на адресу ОСОБА_3 постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчого листа, так як постанова була скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області, відтак, вона не змогла звернутися в строк з пред`явленням виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.256, 376 КАС України , суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №1329/516/2012 від 05.12.2013 до виконання за відновленим виконавчим провадженням №42474410 – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у справі №1329/516/2012 від 05.12.2013року за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди, до виконання за відновленим виконавчим провадженням №42474410.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Швед Н.П.