Ухвала суду № 97227841, 27.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2414/20

Провадження № 1-кс/459/616/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Ящуна А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 12020145150000042 від 06.08.2020 р. за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020145150000042, що складений відносно ОСОБА_3 та перебуває в провадженні судді Дем`яновської Ю.Д..

25.05.2021 р. потерпіла подала заяву про відвід головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. В її обґрунтування зазначила, що головуючий суддя не володіє матеріалами справи, які нею були подані на протязі останнього часу, чим скористався адвокат обвинуваченої і говорив, на її думку, в судовому засіданні нісенітниці. Зазначила, що останнє клопотання щодо її критичного стану головуючий суддя не читала, адвокати затягують розгляд справи, такими своїми діями вдруге суддя доводить її до нервового зриву.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала заяву про відвід, з підстав наведених у даній заяві. Повторно наголосила на некомпетентності суду, пов`язану із залишенням без розгляду ряду її клопотань та упереджене ставлення головуючого судді до неї особисто.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Усі наведені заявницею обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останньої та незгодою з процесуальними рішеннями головуючого судді в цій справі.

Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Дем`яновської Ю.Д. не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.

Перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновської Юлії Дмитрівни від участі у кримінальному провадженні № 12020145150000042 від 06.08.2020 р. за ч. 2 ст. 125 КК України – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак