Рішення № 97227806, 26.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/399/21

Провадження № 2/459/428/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка Івана Володимировича в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього на користь держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, грошові кошти в сумі 5160,06 грн., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування ОСОБА_2 потерпілого від кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову послався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2020 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.08.2020 р. Зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» 9 ліжко-днів з 08.01.2020 р. по 17.01.2020 р., вартість якого становить 5160,06 грн.. Кошти, витрачені на стаціонарне лікування на даний час Червоноградській міській раді не відшкодовано, а тому згідно ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в примусовому порядку.

Ухвалою від 04.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 01.04.2021 року з повідомленням сторін.

01.04.2021 р. та 12.05.2021р. за клопотанням прокурора судовий розгляд справи відкладався.

26.05.2021року задоволено клопотання прокурора та проведено заміну Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області на його правонаступника Червоноградську окружну прокуратуру.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Прокурор та представник Червоноградської міської ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2020 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.08.2020 р.

Згідно вищезазначеного вироку суду, відповідач 08 січня 2020 р. близько 15:00 год., перебуваючи поблизу приміщення АТ «Ощадбанк», що у м. Червонограді на вул. Шептицького 4, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя й здоров`я останнього, наніс два удари розкладним ножем, якого утримував у правій руці, у ліву частину грудної клітки ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на грудях зліва, яка проникла у ліву плевральну порожнину та ускладнилась лівобічним гемо пневмотораксом, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння та рани на грудях зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, наведені у вказаному вище судовому рішенні обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим підтверджуються висновком експерта №05/2020 від 16.01.2020 року.

Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 14.01.2021 р. № 240, ОСОБА_2 з 08.01.2020р. по 09.01.2020р. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та з 09.01.2020 р. по 17.01.2020 р. перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, загальна сума затрачених лікарнею коштів на його лікування склала 5160,06 грн..

У добровільному порядку відповідач не відшкодував таких витрат.

За правилами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який витратив 5160,06 грн. на його лікування, то саме така сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь Червоноградської міської ради на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при поданні позову звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка Івана Володимировича (ЄДРПОУ Львівської обласної прокуратури 02910031, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Червоноградської міської ради (р/р № UA308999980314030544000013945, відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38008294, код платежу 24060300), грошові кошти в сумі 5160,06 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн. 06 коп., які були затрачені КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» на лікування ОСОБА_2 потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.05.2021 р.

Суддя: Д. І. Рудаков