Рішення № 97227601, 21.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 167/694/20

пр.№ 2/464/426/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №167/694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу №11-01 від 19.06.2017 року транспортного засобу марки "Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний транспортний засіб; зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції звільнити з-під арешту майно, а саме вказаний транспортний засіб; зобов`язати Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції звільнити з-під арушту транспортний засіб. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.06.2017 між позивачем та ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу №11-01 транспортного засобу марки Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , обєм двигуна 1995 см3. На виконання істотних умов вищевказаного договору відповідачем 19.06.2017 було отримано від позивача грошові кошти у сумі 7000 доларів США, що є еквівалентом 173450 грн. на момент отримання грошових коштів, даний факт підтверджується розпискою написаною власносруч ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 особисто. Також відповідач надав позивачу технічний паспорт та довіреність на розпорядження вищевказаним транспортним засобом. У зв`язку із сімейними обставинами відповідача, посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально та в подальшому зняття транспортного засобу з обліку та перереєстрація його на ім`я планувалась пізніше. Однак після цього позивач не мав змоги належним чином посвідчити договір. У березні 2020 позивач вирішив продати автомобіль, однак дізнався, що на нього накладено арешти державними виконавцями Сихівського та Рожищенського відділів Державної виконавчої служби. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав 03.02.2021 клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покликався на розсуд суду.

Представник відповідача Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позову. Крім цього, повідомили, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання права власності на оспорюваний транспортний засіб відмовлено.

Представник відповідача Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши позивача та його представника, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Згідно копії договору №11-01 від 19.06.2017 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір, згідно якого ОСОБА_6 зобов`язується продати, а ОСОБА_1 купити та оплатити вартість транспортного засобу "Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3. Право власності продавця на товар підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки оригінал такого втрачено продавець зобов`язаний протягом 10 робочих днів відновити втрачений документ та провести перереєстрацію даного транспортного засобу. Вартість транспортного засобу становить 7000 доларів США. Даний договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 "Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3 власником такого є ОСОБА_5 .

Відповідно до довіреності від 19.06.2017, яка посвідчена приватним нотаріусом Х.М. Барбуляк Падюка А.П. уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_7 продати або здати в найм (оренду) чи позику автомобіль "Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3. Вказана довіреність видана строком на три роки та діє до 19.06.2020 року включно.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України, з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

З вищенаведеного вбачається, що користування та розпорядження транспортним засобом, без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

За наведеного, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, який нотаріально не посвідчений та нотаріально посвідчена довіреність на право користування і розпорядження спірним автомобілем.

За довіреністю право власності на передане майно до повіреного, який діє від імені довірителя, не переходить, він лише зобов`язаний (за винагороду чи без винагороди) відчужити це майно третім особам і повернути довірителю отримані від реалізації кошти, однак згідно з договору купівлі-продажу право власності на майно переходить до покупця після виконання ним усіх істотних умов договору.

Тобто за довіреністю право власності на автомобіль сторона не набуває, а діє від імені власника цього майна.

Аналіз статей 238, 244 ЦК України вказує на те, що довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль та видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 19.06.2017 вбачається, що такий отримав грошові кошти у розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_1 за вищевказаний транспортний засіб.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 згідно довіреності від 19.06.2017 року надано право на продаж автомобіля "Renault Trafic" 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак така не передбачає передання даного транспортного засобу у власність. Суд не вбачає підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.06.2017, який не посвідчений нотаріально, оскільки транспортний засіб не був знятий з реєстрації та залишається зареєстрованим за відповідачем, тому у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказаний транспортний засіб, зобов`язання Сихівського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції звільнити з-під арешту майно, а саме вказаний транспортний засіб, зобов`язання Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції звільнити з-під арушту транспортний засіб суд приходить до наступного.

Рішенним Сихівського районного суду м. Львова по справі № 346/543/20 (суддя Дулебко Н.І.) від 18.08.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 з аналогічними позовними вимогами відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в т.ч. якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №346/543/20 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, а у вказаній справі є відповідачами.

З урахуванням відмови в задоволенні позову у частині визнання договору купівлі-продажу дійсним, в задоволенні інших вимог також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76-80, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сихівський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 35009295, місцезнаходження: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Відповідач: Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 34989638, місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 24.

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Головуючий Б.Р. Мичка