Ухвала суду № 97227470, 27.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3828/18

Провадження № 1-кп/463/70/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

суддів - Леньо С.І., Нора Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

прокурора - Чухрія О.С.,

захисників - Федулова О.В.,

Яцуляка Т.Р.,

Сенько М.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - Шевченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42017140000000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42017140000000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

18 січня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року, визначено колегію суддів в складі: головуючий-суддя Грицко Р.Р., судді Леньо С.І., Нор Н.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.01.2021 року, колегією суддів зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, суддею Леньо С.І. у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід від розгляду справи з підстав того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та інші обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у співучасті із ОСОБА_7 , щодо якого Личаківським районним судом м.Львова в складі головуючого судді Стрепка Н.Л., суддів Жовніра Г.Б., Леньо С.І. було ухвалено вирок від 10 жовтня 2018 року, який на даний час набрав законної сили (справа № 463/3029/18). У зв`язку з тим, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , суддею Леньо С.І. у складі колегії суддів висловлено правову позицію, що даний злочин було вчинено ОСОБА_7 у співучасті з іншими особами ( ОСОБА_5 та іншими обвинуваченими), обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді Личаківського районного суду м.Львова (справа № 463/3828/18), а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З метою забезпечення права обвинувачених на справедливий суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суддя Леньо С.І. приходить до висновку, що у даній справі слід заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (справа № 463/3828/18), в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42017140000000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю Леньо С.І. визначено членом колегії суддів у розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно поданої суддею Леньо С.І. заяви про самовідвід вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та інші обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у співучасті із ОСОБА_7 , щодо якого Личаківським районним судом м.Львова в складі головуючого судді Стрепка Н.Л., суддів Жовніра Г.Б., Леньо С.І. було ухвалено вирок від 10 жовтня 2018 року, який на даний час набрав законної сили (справа № 463/3029/18). У зв`язку з тим, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 суддею Леньо С.І. висловлено правову позицію, що даний злочин було вчинено ОСОБА_7 у співучасті з іншими особами ( ОСОБА_5 та іншими), обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді Личаківського районного суду м.Львова (справа № 463/3828/18), а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Щодо обов`язку судді відмовитись від розгляду справи у випадку можливості його упередженого сприйняття справи, зокрема, у Рішенні ЄСПЛ по справі «Micallef v. Malta» суд вказав, що кожен суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення від 15.10.2009, заява № 17056/06, п.98), аналогічне положення міститься і в Рішенні по справі Castillo Algar v. Spain, від 28 жовтня 1998, Reports 1998-VIII, п.45.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

А тому, з метою забезпечення права обвинувачених на справедливий суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, заява про самовідвід судді Леньо С.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Леньо Світлани Іванівни - задовольнити.

Відвести суддю Леньо Світлану Іванівну від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 42017140000000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Провести повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Грицко Р.Р.

Судді Леньо С.І.

Нор Н.В.