Рішення № 97227394, 05.05.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/372/21

Провадження № 2/444/450/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретаря судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача приватного акціонерного товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.02.2018 між приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" та ФОП ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 06/02-200034979 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків за яким був застрахований транспортний засіб "SCANIA", номерні знаки НОМЕР_1 .

На митному посту Рава-Руська-Хребенне 08.02.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "SCANIA", номерні знаки НОМЕР_1 та транспортного засобу "DAF", номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний "SCANIA" номерні знаки НОМЕР_1 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля "DAF", номерні знаки НОМЕР_2 була застрахована за полісом "Зелена картка" у ТДВ "СК "Глобус".

Відповідно до завіреного нотаріусом перекладу Інформаційної довідки про ДТП з польської на українську мову ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом "DAF", номерні знаки НОМЕР_2 , було визнано винним у наїзді на нерухомий транспортний засіб, внаслідок неправильного руху заднім ходом та виписано штраф поліцейським.

Згідно з умовами Комплексного договору № 06/02-200034979 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований транспортний засіб "SCANIA", номерні знаки НОМЕР_1 , на підставі страхового акту № 180000146792 від 22.03.2018, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "SCANIA", номерні знаки НОМЕР_1 , склав 132766, 54 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору страхування приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" відшкодувало власнику транспортного засобу "SCANIA" номерні знаки НОМЕР_1 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 132 766, 54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР025779 від 10.04.2018.

Позивач зазначає, що виплата страховиком страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором. Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатись відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні.

Як зазначає позивач, під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації. Стверджує, що в даному випадку, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди (відповідач), - його боржником.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом "Зелена карта" № НОМЕР_3 в ТДВ "СК "Глобус", позивач звернувся до нього з претензією на суму 132 766, 54 грн, після чого ТДВ "СК "Глобус" здійснило виплату по даному страховому випадку у розмірі 100 000,00 грн. на рахунок позивача згідно ліміту відповідальності. Відтак, невідшкодованою залишилася сума в розмірі 32 766, 54 грн., яка становить суму даного позову. Зазначає, що розрахунок залишкової суми боргу має наступний вигляд: 132 766, 54 грн. - 100 000 грн. (виплата страховика згідно ліміту) = 32 766, 54 грн. (різниця). Позивач просить стягнути із відповідача 32 766, 54 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В прохальній частині позову просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. За адресою вул. Пільна, 97-А, м. Жовква Львівської області відповідачеві надсилалася поштова кореспонденція, в тому числі судова повістка про виклик до суду, однак така повернута на адресу суду із зазначенням причин повернення такого поштового відправлення відповідно до довідок Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою". Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, заяв про місце його перебування, місцезнаходження, відзиву на позовну заяву. Відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем - страховиком та ФОП ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 06/02-200034979 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), за яким був застрахований транспортний засіб "SCANIA" номерні знаки НОМЕР_1 .

Із копії інформаційної довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 03.06.2018 № Реєстру - К-59/18 вбачається, що ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є винуватцем ДТП. Встановлено, що останній керував транспортним засобом "DAF", номерні знаки НОМЕР_2 , та визнаний винним у наїзді на нерухомий транспортний засіб, внаслідок неправильного руху заднім ходом і на порушника накладено штраф.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія забезпеченого автомобіля "DAF", номерні знаки НОМЕР_2 , застрахована за полісом (договором) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" НОМЕР_4 у ТДВ "СТДВ "Глобус", копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2018 спеціалістом відділу врегулювання приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" ОСОБА_4 було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) щодо транспортного засобу "SCANIA", модифікація R450, номерні знаки НОМЕР_1 , до якого долучено фототаблицю пошкоджень вказаного автомобіля.

Із копії рахунку на передоплату №SL-1800449 від 14.02.2018 ТОВ "Сканія Україна" клієнту ОСОБА_2 вбачається, що на надання робіт та послуг, придбання запчастин і паливномастильних матеріалів щодо транспортного засобу модель R450LA4X2MNA, номерні знаки НОМЕР_1 встановлено загальну суму до оплати 148 994,74 грн.

Судом встановлено, що 22.03.2018 приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" було складено страховий акт № 180000146792 та зроблено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 132 766, 54 грн. (враховуючи, шо безумовна франшиза становить 16228 грн. 20 коп.), а також зазначено про можливість регресу до ОСОБА_1 (СК "Глобус", поліс зелена карта № 13436080).

Із копії платіжного доручення № 3Р025779 від 10.04.2018 вбачається, що позивачем виплачено ТОВ "Сканія Україна" відшкодування згідно страхового акту №180000146792 в сумі 132766 грн. 54 коп.

Суд встановив, що позивач звернувся до ТДВ "СТДВ "Глобус" із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування від 12.04.2018 №180000146792, мотивуючи тим, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застрахована у СК "Глобус".

Копією претензії №5886/АК від 27.07.2020 підтверджується, що позивач надсилав відповідачу претензію із пропозицією добровільно сплатити проведені страховиком виплати в сумі 32 766, 54 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У такі претензії також зазначено, що ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернулася до страховика відповідача в порядку регресу, який здійснив виплату у розмірі 100 000, 00 грн.

Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком, складає 32 766, 54 грн. (132 766, 54 грн. - 100 000 грн. (виплата страховика згідно ліміту).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з ст. 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказане вище підтверджує правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691цс15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група суму страхового відшкодування в розмірі 32766,54 грн, оскільки вказана сума становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та була виплачена позивачем страхувальнику ФОП ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування.

Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" - 32766,54 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Текст повного рішення суду виготовлено 10.05.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.