Ухвала суду № 97227260, 26.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2221/20

Провадження № 1-кс/461/3022/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., секретар судового засідання Цюпак В.І., з участю прокурора Гриціва Н., слідчого Мирончука Д.В., захисника Білецького Р.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові погоджене з старшим прокурором групи прокурорів – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Н. Гриців, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончука Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Берьозово, Іркутської області, РФ, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», одруженого, маючого двох дітей, одна дитина неповнолітня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000834 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4,5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з старшим прокурором групи прокурорів – заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Н. Гриців, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончук Д.В. в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Берьозово, Іркутської області, РФ, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з працівниками ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора Товариство з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» ЄДРПОУ 34711924 (далі по тексту – ТзОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ») ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами увійшов у злочинну змову з ОСОБА_3 , якому підконтрольне Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ЄДРПОУ 41270214 (далі по тексту – ТОВ «ВР КОМПАНІ») та начальником служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ОСОБА_2 , які шляхом завищення додаткових витрат на перевезення твердих побутових відходів, упродовж січня-квітня 2020 року, діючи спільно, заволоділи бюджетними коштами, що відшкодовуються перевізникам в рамках Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту ТПВ)за рахунок коштів міського бюджету м. Львова, за наступних обставин.

25.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 18.05.2021 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР №5163 від 20.06.2019;

-Ухвалою ЛМР від 20.06.2019 №5163 «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» та вказаною Програмою;

-Рішенням ЛМР від 21.06.2016 №455 «Про відшкодування додаткових витрат на вивезення та захоронення побутових відходів»;

-Рішенням від 01.07.2016 №524 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Рішенням від 23.12.2016 №1251 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів від 28.01.2020 №41337411/4;

-Договором №01042018 про надання послуг та захоронення побутових відходів від 01.04.2018 та додатковими угодами до нього;

-Довідкою про аналіз з`єднань абонентських номерів;

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 31 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 лютого 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 31 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 01 по 10 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 11 по 20 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ» за період з 21 по 30 квітня 2020);

-Протоколом огляду мобільних телефонів марки Самсунг S-8 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та Самсунг NOTE імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ;

-Протоколами про результати НСРД від 09.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 15.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 21.07.2020;

Санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення встановила наступне:

- вищевказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- підозрюваний працює на керівній посаді в ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ»;

- внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 526 860, 00 гривень;

- зважаючи на спосіб вчинення кримінального правопорушення підозрюваного, тотожність вчинення кримінально протиправних дій, їх системний характер та тривалий час вчинення є достатньо підстав вважати про наявний ризик повторення продовження чи повторення протиправної поведінки у ОСОБА_1 .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, що відповідно збільшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 злочинів, а від так це може стимулювати підозрюваного до втечі;

і це може стимулювати підозрюваного до втечі;

- підозрюваний на даний час працює заступником директора ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ»;

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- підозрюваний працює на керівній посаді в ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», має безпосередній доступ до документів підприємства та вплив на його працівників, а тому буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ТОВ «САНКОМ ЛЬВІВ», які в свою чергу протягом тривалого часу перебувають у службовій залежності від підозрюваного, працівники та службові особи суб`єктів господарювання, які діючи відповідно до укладених угод забезпечували вивіз сміття, а також інші на даний час невстановлені особи, які в силу об`єктивних причин ще не допитані. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлюється можлива причетність до інкримінованих ОСОБА_1 злочинів інших осіб, а від так застосування до ОСОБА_1 іншого більш м`якого запобіжного заходу надасть йому можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- кримінальне правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_1 , останній вчиняв протягом тривалого часу – чотирьох місяців, у однаковий спосіб, що доводиться вище вказаними доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримали повністю, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 25.05.2021 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.

Встановлено,що упровадженні відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора Товариство з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» ЄДРПОУ 34711924 (далі по тексту – ТзОВ «САНКОМ-ЛЬВІВ») ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами увійшов у злочинну змову з ОСОБА_3 , якому підконтрольне Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ЄДРПОУ 41270214 (далі по тексту – ТОВ «ВР КОМПАНІ») та начальником служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР КОМПАНІ» ОСОБА_2 , які шляхом завищення додаткових витрат на перевезення твердих побутових відходів, упродовж січня-квітня 2020 року, діючи спільно, заволоділи бюджетними коштами, що відшкодовуються перевізникам в рамках Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту ТПВ)за рахунок коштів міського бюджету м. Львова, за наступних обставин.

25.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання. З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя враховує викладені ризики, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, а саме: раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тобто у нього міцні соціальні зв`язки. Тому, за вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити години перебування підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області Мирончука Д.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000834 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком два місяці до 26 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) заборонити підозрюваному з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв. наступної доби залишати житло за місцем його проживання наступної доби, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 26 липня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Золочівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2021 року.

Слідчий суддя Романюк В.Ф