Ухвала суду № 97226415, 25.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3375/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

представника заявника ОСОБА_1 (відповідача) – ОСОБА_2 ,

представника позивача – Шкорка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 308/3375/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року в цивільній справі № 308/3375/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № МКМOGL00000280 від 20.11.2007 року у розмірі 40083,55 доларів США, з яких: 333782,68 доларів США – заборгованість за кредитом; 651,38 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 11,57 доларів США – штраф (фіксована частина), 1908,19 доларів США (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» з кожного по 1218 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

07.10.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Шпуганич В.П. подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, згідно з якою просить визнати поважними причини пропуску строку для подання даної заяви та поновити такий, оскільки заочне рішення було ухвалено у судовому засіданні у відсутності відповідачів та представника позичальника, а копію рішення отримано представником відповідача та про існування рішення стало відомо з повідомлення Ужгородського МВ ДВС від 15.09.2020 року. Представник відповідача просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на обставини та докази, які вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Шпуганич В.П. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві та додані до неї документи, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи таку необґрунтованою.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/3375/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи вказаної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати причини пропущення відповідачем ОСОБА_1 строку подання заяви поважними, а відтак поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, – доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими представник ОСОБА_1 – адвокат Шпуганич В.П. обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 308/3375/15-ц, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 308/3375/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Шпуганич Василь Петрович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 308/3375/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2016 року у цивільній справі № 308/3375/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали – 27 травня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай