Рішення № 97226236, 25.05.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/386/21

Провадження № 2/306/369/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого — судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) (89000 м.Свалява, вул. Першотравнева, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229) про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу ДВС про зняття арешту із спадкового майна, а саме з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено відділом ДВС Свалявського РУЮ 20.12.2013 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41139838, виданого 17.12.2013 року. В обгрунтування доводів вказує на те, що є спадкоємцем за заповітом, однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини відносно належного йому майна, йому стало відомо, що на спадковий житловий будинок зареєстровано обтяження - арешт. Вимоги мотивує тим, що наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу вчиняти правочини відносно належного йому майна, а тому просить суд зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія та номер 41139838 від 17.12.2013 року.

Суд своєю ухвалою від 09.03.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторінта призначив судовий розгляд справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Позивач подав до суду письмову заяву (вх.№ 3696) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Поштове відправлення повернуто до суду з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі, заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд дослідив наявні докази у справі, доводи позовної заяви, вирішує справу за наявними матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОБСТВИНИ УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242385877 від 29.01.2021 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження у виді арешту: тип обтяження - арешт нерухомого майна; реєстраційний номер - 9292482; підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41139838 від 17.12.2013 року; видавник: відділ ДВС Свалявського РУЮ; особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2 (батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 204).

Згідно відомостей в позовній заяві, заповіту (доданого до позову та перевіреного в судовому засіданні) ОСОБА_1 (позивач) є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 (діда позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 95).

Згідно до повідомлення, наданого Свалявським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) від 03.03.2021 року № 4576/18.8-20/21 - згідно даних АСВП (ВП - спецрозділ) виконавче провадження ВП №41139838 з примусового виконання на підставі якого накладено арешт на майно ОСОБА_2 завершено 20.06.2014 року, виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відсутній.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, суд доходить висновку, що не зняття державними виконавцями арешту з майна боржника у виконавчому провадженні, відсутність виконавчого провадження та відсутність відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження (на підставі якого винесено записи про арешт майна), порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження спадковим майном (суд ураховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 27.03.2020 року, справа № 817/928/17).

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.ст. 1218, 1268 ч.5 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право власності має фундаментальним характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Отже, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду за наявності заборони на майно, порушуються права позивача, що арешт майна, який був накладений на підставі постанови державного виконавця на майно ОСОБА_4 перешкоджає позивачу реалізувати свої права як спадкоємця, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового — немає, суд вважає, що позовна вимога позивача є обгрунтованою та її слід задовольнити.

Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтями 55, 124 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 23, 1167, 1176 ЦК України, на підставі положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) (89000 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 9292482 від 20.12.20213 року), який накладений згідно постанови про арешт майна боржника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області ВП 41139838 від 17.12.2013 року.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошено 25.05.2021 року

Повне судове рішення складено 27.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.Жиганська