Ухвала суду № 97226207, 27.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/946/21

Номер провадження 1-кс/305/195/21

УХВАЛА

27.05.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.,

за участі: секретаря судових засідань Шемота М.І.,

прокурора Юсип С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Бабича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Т.В.Філяка про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Філяк Т.В. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Юсип С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством день, час та спосіб придбав малокаліберну мисливську рушницю без номерного маркування та набої в кількості 90 штук до малокаліберної зброї, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

25.05.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Ємчук В.Е. справа №305/886/21 номер провадження 1-кс/305/188/21 від 24.05.2021 р. за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: 90 набоїв до малокаліберної зброї, які він незаконно зберігав у приміщенні спальної кімнати та комори житлового будинку, а також вогнепальну зброю – зазначену вище малокаліберну гвинтівку без номерного маркування, яку він незаконно зберігав у приміщенні для тримання тварин, яке знаходиться у зазначеному дворогосподарстві біля житлового будинку.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №12021071140000162 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та по даних матеріалах кримінального провадження було розпочато досудове розслідування.

26.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому, на утриманні якого осіб не має - повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом обшуку від 25 травня 2021 року;

2.допитом свідка ОСОБА_2 від 26 травня 2021 року;

3.допитом свідка ОСОБА_3 від 26 травня 2021 року;

4.характеризуючими матеріалами;

5.іншими матеріалами доданими до клопотання.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 , а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює, що вчинений ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, тобто останній проживає сам, утриманців не має, ніде не працює і таким чином безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що з метою уникнення від відповідальності або ж зменшення міри покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 останній може незаконно впливати на свідків у даному провадженні шляхом погроз, залякування, шантажу або ж іншим чином з метою зміни їхніх показів або ж відмови від дачі будь-яких показів, щодо виявленого та побаченого під час проведення обшуку.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може реалізувати вказані ризики, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого, як домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, буде доцільним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру грошової застави.

Прокурор Юсип С.В. та слідчий Філяк Т.В. в судовому засіданні просять задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що в даному випадку обрання найсуворішого запобіжного заходу мотивоване наявними ризиками, а саме: ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює, що за вчинене ним кримінальне правопорушення йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на волі він може ухилитися від досудового розслідування, негативно впливати на свідків, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних в кримінальному провадженні, також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність. Отже, на його думку, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Просять обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник Бабич Р.В. заперечив щодо обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що достатнім буде обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надто суворим, він сприятиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, не заперечує щодо обрання щодо нього запобіжного заходу іншого, ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Так, згідно зі статтею 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 25.05.2021 року до ЄРДР внесені відомості про злочин, правова кваліфікація ст. 263 ч. 1 КК України, за №12021071140000162.

Підозрюваному ОСОБА_1 25.05.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному зберіганні вогнепальної зброї.

Отже, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, будь-яких доходів не має.

Ступінь тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , дані про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, не переконують в тому, що перебуваючи на волі він має можливість ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, вдатись до перешкоджання кримінальному провадженню. Доказів на користь погляду про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам суду не надано.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181,183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк з 27 травня 2021 року до 26 липня 2021 року без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_1 покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : В.Е.Ємчук