Ухвала суду № 97226046, 26.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1940/17

1-кп/303/540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

суддів Маргитич О.І.

Камінського С.Е.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

з участю: прокурора Красноголовець А.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василевича А.Т.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Водопийко Х.Т.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до частин 1,3 та 5 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Статтею 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Водопийко Х.Т. не може прибути у підготовче судове засідання, а суд зобов"язаний розглянути клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника на одну процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника на 13 год. 10 хв. 26 травня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м.Ужгород, 88017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш

Судді: О.І. Маргитич

С.Е. Камінський