Ухвала суду № 97225530, 02.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30989/20

Провадження № 6/761/299/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подане подання (заяву), суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 19.11.2020 року заявнику було надано строк (10 днів з моменту отримання вказаної ухвали) на усунення недоліків, а заяву була залишена без руху.

Вказана вище ухвала суду позивачем була отримана 29.03.2021 року власноруч, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2021 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

При цьому, позивачем з урахуванням Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ позивачем до суду будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку з поважних причин не надходило.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: