Ухвала суду № 97225348, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/30414/2012

Провадження № 4-с/761/201/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить визнати дії державного виконавця про відмову вчинити дії за вимогами ч.ч. 1,3 ст. 48 Закону 606-XIV неправомірними та зобов`язати повернути виконавчий лист від 31.10.2014р. до Шевченківського суду м. Києва та винести постанову про закриття виконавчого за виконавчим листом від 31.10.2014р. Одночасно зі скаргою звернулася з клопотанням про поновлення строку для звернення з вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 матеріали скарги передані судді Фроловій І.В.

Суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що вона подана з пропуском строку передбаченим ст. 449 ЦПК України.

В обґрунтування причин пропуску строку та його поновлення заявник зазначає на те, що 26.02.2020р. вперше ознайомилися із матеріалами виконавчого провадження, та з`ясувала, що існує дві постанови по виконавчому листу від 31.10.2014р. Заявник звернулася із заявою застосувати вимоги ст. 48 Закону 606-XIV. До цього часу не отримала відповіді по суті вимоги, а тому вважає, що державний виконавець зобов`язана або задовольнити або відмовити у задоволенні заяви. У зв`язку з чим просить поновити строк на звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Проте, заявник не зазначила конкретну коли вона дізналась про порушення її права. Оскільки дата початку перебігу строку на звернення до суду з цією скаргою заявником не вказана, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а заявником не зазначено на дату коли вона дізналась про порушення її права, клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: