Постанова № 97225127, 06.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-4220/21

Справа № 760/8490/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2021 року, о 17.25 год., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липківського, 36 у м. Києві, під час розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, при виконанні розвороту не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, виконував розворот на світлофорі, не зайнявши відповідне крайнє положення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, дослідженими в суді з наступних підстав.

У відповідності до схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

У відповідності до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, крім іншого, водій повинен зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків коли напрямок руху визначений дорожніми знаками чи дорожньою розміткою.

Крім того, при дачі пояснень у справі ОСОБА_1 , хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав судді пояснення, які відповідають обставинам пригоди, вказаним у протоколі.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: