
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4507/21
ун. № 759/9092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у травні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів, а саме постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 14.01.2021 року вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, офіс 16 (Дніпровський район м. Києва). Позивач проживає в Шевченківському районі м.Києва. Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» є м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що не відноситься до Святошинського району. Звернення стянення на заробітну плату позивача відбувається в Києво-Святошинському районі Київської області.
Таким чином, Святошинський район м. Києва не є місцем виконання виконавчого напису.
Будь яких інших даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач та місце виконання виконавчого напису нотаріуса знаходяться за межами Святошинського району м. Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), який уповноважений на розгляд даної справи, оскільки саме в цьому районі здійснює свою діяльність приватний виконавець.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Коваль О.А.
Судове рішення № 97224951, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/9092/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: