Ухвала суду № 97224842, 27.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5600/21

Провадження № 1-кс/263/2870/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши заяву судді Музики О.М. про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Ікорської Є.С. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №12021050000000364).

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26 травня 2021 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Ікорській Є.С.

27 травня 201 року від судді Ікорської Є.С. на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду указаної справи, на обґрунтування якого зазначено, що вона як слідчий суддя, під час досудового розслідування, розглядала клопотання слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області Нагорного С.Е. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42020000000001112 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №12021050000000364.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 27 травня 2021 року вказана заява про самовідвід визначена до розгляду судді Музики О.М.

27 травня 2021 року від судді Музики О.М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід Ікорської Є.С., оскільки він перебуває у зареєстрованому шлюбі із суддею Ікорською Є.С.

Суддя Музика О.М. свою позицію щодо заяви про самовідвід не висловила.

Вирішуючи питання за вказаною заявою про самовідвід суддя враховує наступне.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Музики О.М. про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Ікорської Є.С. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Музики О.М. від розгляду заяви про самовідвід судді Ікорської Є.С. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін