Ухвала суду № 97224559, 26.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50111/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.12.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

05.02.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та визначено розглядати за правилами спрощеного провадження.

26.05.2021 року відповідачем подано до суду заяву закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 26.05.2021 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, які являються предметом судового розгляду сплачено у розмірі 10093, 70 грн. та відшкодано судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про нього. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового розгляду без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 10 093, 70грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Наряду з вказаним, з довідки від 26.05.2021, яка видана КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» вбачається, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10 093, 70 грн. сплачено у квітні 2021 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. відшкодовано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства суд приходить до висновку про відсутність спору між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , оскільки станом на 26.05.2021 заборгованість погашена, що свідчить про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 33, 255, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районну міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 26.05.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва