Постанова № 97224384, 03.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4926/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника свідка - адвоката Борух С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2020 року о 09 год. 57 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 33А, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. п. 15.12, 2.3б Правил дорожнього руху, після вимушеної зупинки не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля назад, внаслідок чого здійснив зіткнення наїзд на автомобіль Сузукі, д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він зупинився, а автомобіль Сузукі в`їхав в нього. При цьому він пригальмовував, після чого його автомобіль заглох і він ввімкнув аварійний знак, а вже коли заводив автомобіль, то сталося зіткнення з автомобілем Сузукі. Зазначив, що хоча технічна можливість «відкотитися» у його автомобіля була, але він не «відкочувався» назад.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Сузукі, в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких, коли заглох автомобіль Форд, вона була за два метри від останнього. Автомобіль Форд заглох і почав відкочуватися на неї. Приблизно одну хвилину вона сигналила, але він її не слухав і продовжував скочуватися на неї. Зазначила, що вона дотримувалася дистанції та не порушувала ПДР.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2020 приблизно о 09:40 год. на виїзді на міст Патона на автомобілі «Інфініті» він стояв, пропускаючи автомобілі по головній дорозі, коли почув сигнал. Зазначив, що стояв білий автомобіль Сузукі, який подавав сигнал, але автомобіль Форд котився назад, і в цей момент сталось ДТП. Коли з автомобіля Форд вийшов водій, який почав кричати, що водій автомобіля Сузукі в`їхала в нього. Тоді ОСОБА_3 , будучи обуреним цією ситуацією, зупинився і дав жінці свій номер. Показання ОСОБА_1 він характеризує, як неправдиві, водій ОСОБА_2 дотримувалася дистанції, а ДТП сталось у зв`язку із порушенням ПДР водієм автомобіля Форд.

Заслухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усними в судовому засіданні поясненнями незалежного свідка ОСОБА_3 , який раніше жодного з водіїв не бачив, а ОСОБА_1 не заперечував, що вказана особа була на місці ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова