Ухвала суду № 97224157, 27.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

27.05.2021 Справа № 756/4141/21

Унікальний номер судової справи 756/4141/21

Номер провадження 2/756/3816/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

преставника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника приватного нотаріуса КМНО Демченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМАРОК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності та про скасування свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , а саме просить суд ухвалити рішення, яким скасувати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом, видане 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Верповською Оленою Вікторівною на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якого вона є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на праві спільного сумісного майна подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом..

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування наступної інформації у третьої особи ПАТ «ЗНВКІФ «АМАРОК»: чи набувало вказане товариство право власності (або майнові права) на частину (або частку) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (або на кв. АДРЕСА_1 ); якщо так, то коли саме та на підставі якого правовстановлюючого документа та за яку суму; яка площа набутою ПАТ «ЗНВКІФ «АМАРОК» частки вказаної квартири; чи входить на даний час частка вказаної квартири до статутного капіталу ПАТ «ЗНВКІФ «АМАРОК»; чи перебувала на його балансі; витребувати у ПАТ «ЗНВКІФ «АМАРОК» належним чином завірену копію правовстановлюючого документа, на підставі якого відбувся перехід права власності (майнових прав) частки вищевказаної квартири на користь ПАТ «ЗНВКІФ «АМАРОК».

Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації наступної інформації: коли було вперше зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та на підставі якого правовстановлюючого документа; яка була первісна площа квартири АДРЕСА_1 ; чи здійснювалась реєстрація перепланування вказаної квартири із подальшим збільшенням фактичної площі квартири та присвоєння їй номеру НОМЕР_1 ; якщо так, то коли саме, на якій підставі і за ким зареєстровано право власності на неї; яка зареєстрована фактична площа квартири після перепланування; витруювати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи вказаної вище квартири; коли було вперше зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_7 та на підставі якого правовстановлюючого документа; яка була первісна площа квартири АДРЕСА_5 ; чи здійснювалась реєстрація перепланування вказаної квартири із подальшим збільшенням фактичної площі квартири та присвоєння їй номеру 102/1; якщо так, то коли саме, на якій підставі і за ким зареєстровано право власності на неї; яка зареєстрована фактична площа квартири після перепланування; витребувати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи вказаної вище квартири.

Судом були поставлені на обговорення клопотання представника позивача.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача.

Представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Демченко М.М. заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про витребування доказів документи, дійшов висновку, що є підстави для витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , частково задовольнивши клопотання, оскільки інші відомості, які просить витребувати представник позивача у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» мають міститися в інвентаризаційних справах на зазначені квартири.

Разом з тим, клопотання представника позивача щодо витребування у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМАРОК» письмових доказів не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні відомості щодо набуття права власності даним товариством на спірне нерухоме майно.

Окрім того, судом було поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Верповської О.В. належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Від учасників справи заперечень не надійшло.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМАРОК» письмових доказів - відмовити.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів у Комунального підприємства Київської міської ради ««Київське міське бюро технічної інвентаризації» - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради ««Київське міське бюро технічної інвентаризації»: належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали надати суду до 07.06.2021.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 27.05.2021.

Суддя І.М. Банасько