Ухвала суду № 97224070, 24.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12152/21

Провадження № 1-в/127/359/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2013,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Чернова А.В.,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: Мельничука Р.В.,

захисника: Мазура О.В.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2013.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_1 відбув три чверті від призначеного покарання, має чотирнадцять заохочень з боку адміністрації установ виконання покарань, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Прокурор Чернов А.В. заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 , зазначив, що останній хоч і не має дисциплінарних стягнень та має чотирнадцять заохочень, проте ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому просив суд відмовити у клопотанні засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Мазур О.В. просили суд клопотання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_1 має ряд заохочень до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому на думку захисника та засудженого ОСОБА_1 , останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: Мельничук Р.В. вказав, що адміністрація колонії вважає, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому просить клопотання задовольнити.

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2013, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 вбачається, що останній не має дисциплінарних стягнень та має чотирнадцять заохочень, працевлаштований та характеризується позитивно. Проте, з наявної у матеріалах справи довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_1 від 09.04.2021 вбачається, що у період перебування ОСОБА_1 в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)» засуджений ОСОБА_1 отримав більшу частину заохочень у 2017 році, тобто, до моменту відбуття 2/3 свого строку, з чого вбачається, що сумління поведінка ОСОБА_1 була викликана лише бажанням останнього справити позитивне враження на адміністрацію установи відбування покарань, задля застосування відносно нього положень ст. 82 КК України.

З вищевказаної довідки також вбачається, що за період перебування ОСОБА_1 у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» засуджений ОСОБА_1 усі заохочення у період з 2019 по 2021 рік, тобто після рішення комісії установи від 16.10.2018 про відмову засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не довела свого виправлення, з чого вбачається, що сумлінна поведінка ОСОБА_1 була викликана лише бажанням останнього справити позитивне враження на суд, задля застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Таким чином, самий лише факт наявності в ОСОБА_1 вказаних заохочень та відсутність дисциплінарних стягнень, а також його поведінка не відображають те, що вказаний засуджений дійсно своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому у клопотанні засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2013 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: