Вирок № 97223999, 26.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.05.2021 Справа № 756/8176/21

Справа № 756/8176/21

№ 1-кп/756/1122/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 26.05.2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Батрина Ю.М. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 22.05.2021 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, останній знаходився в приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 14-Г, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належне ТОВ "Омега" код ЄДРПОУ №30982361.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , в той же час та в тому ж місці, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вітрини на якій знаходяться солодощі, та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, взяв із вітрини майно, належне ТОВ "Омега" код ЄДРПОУ №30982361, а саме: «Шоколад зі шматочками печива Орео Мілка 300 г., арт. 7622210750495, кількістю 13 шт., вартістю 62 грн. 55 коп., за одиницю товару (без урахування ПДВ) на загальну суму 813 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 помістив вказаний вище товар, який належить ТОВ "Омега" до свого рюкзака, який був при ньому та в подальшому, направився до виходу із вищевказаного магазину, перетнувши лінії кас магазину не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ "Омега" код ЄДРПОУ №30982361 майнову шкоду на загальну суму 813 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_1 а саме раніше не був судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю проживанню характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: «Шоколад зі шматочками печива Орео Мілка 300 г., арт. 7622210750495, кількістю 13 шт. - залишити ТОВ "Омега".

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов