Ухвала суду № 97223736, 29.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19452/20

Провадження №: 2/755/2885/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Представництва «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Представництва «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

Одночасно позивач просить про витребування у Представництва «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні належним чином завірену копію діючого станом на 18 жовтня 2019 року договору лізингу, документів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах станом на 18 жовтня 2019 року, а також документів що підтверджують службове використання ОСОБА_1 автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак з урахуванням предмету спору та обґрунтування позивачем позовних вимог, позивачем не доведено доказового значення витребовуваних доказів.

Крім того, зі місту постанови Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 станом на дорожньо-транспортну пригоду працював в Представництві «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про витребування у Представництва «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні належним чином завірену копію діючого станом на 18 жовтня 2019 року договору лізингу, документів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах станом на 18 жовтня 2019 року, а також документів що підтверджують службове використання ОСОБА_1 автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про витребування у Представництва «МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ» в Україні належним чином завірену копію діючого станом на 18 жовтня 2019 року договору лізингу, документів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах станом на 18 жовтня 2019 року, а також документів що підтверджують службове використання ОСОБА_1 автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна