Ухвала суду № 97223612, 21.05.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/677/20

Провадження №2-п/148/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2020 у справі № 148/677/20, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2020 у справі № 148/677/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", поданим представником Незамай Аліною Іванівною, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 21.09.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором.

Про існування даного заочного рішення ОСОБА_1 дізналася лише 09.04.2021 за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, коли звернулась за правовою допомогою до АО "Захист", тому вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущено та він спливає 29.04.2021.

Підставами для перегляду заочного рішення вказала те, що при розгляді справи були порушені її права, передбачені ч. 1 ст. 43 ЦПК України, а саме: право ознайомлюватись з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, тощо.

Також, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт існування справи у суді. Вважає, що суд мав би пересвідчитися у дотриманні порядку повідомлення її про місце, дату та час судового засідання, що в свою чергу, позбавило її права на захист.

Вказане заочне рішення суду від 21.09.2020 необхідно скасувати. При цьому, наводить нормативні акти щодо позовної давності та зазначає, що договір між нею та Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" не було укладено, в тому числі додатковий договір про збільшення тривалості позовної давності. За кредитним договором, нею сплачувались платежі, а саме останній 28.03.2017, а до суду ТОВ ФК "ЄАПБ" звернулося лише 08.05.2020, тобто з пропущеним строком. Вважає, що зобов`язань у неї з Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" не має через закінчення строку позовної давності, і закінчення такого строку є підставою відмови у позові.

Також, позивачем не надано під час розгляду справи пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором. За таких обставин позов задоволенню не підлягав. Вважає, що заборгованість можуть підтвердити виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", яких позивачем не надано.

Окрім того, суд при розгляді справи не зменшив розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Позивач не надав обгрунтованих пояснень, за які саме послуги нараховувалась пеня. Позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо законом передбачено їх здійснення та підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача та з тих самих підстав.

З наведеного заявник ОСОБА_1 зробила висновок, що позовна заява ТОВ "ФК "ЄАПБ", подана до неї та ОСОБА_2 є необгрунтованою та передчасною.

Просить заочне рішення суду від 21.09.2020 скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

З заявою про перегляд заочного рішення подала заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, в той час як у заяві про перегляд рішення вказала, що строк подання заяви не пропущений і спливає 29.04.2021.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що про існування заочного рішення суду вона дізналася лише 09.04.2021 за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, тому, знову ж таки, вважає, що строк подання такої заяви не пропущений та спливає 29.04.2021.

Зазначені обставини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення вважає поважними і просить поновити строк звернення до суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, заочне рішення просить скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглядаючи заяву про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.09.2020, коли ухвалено заочне рішення, не була присутня, а тому дане рішення їй було надіслане поштою (а.с. 98) за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

У рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 108), зазначено, що дане відправлення вручено 28.10.2020. Однак, у графі "вручено особисто, за довіреністю, уповноваженому" підпису ОСОБА_1 , чи іншої особи про отримання відправлення, не має, що дає підстави суду вважати, що заочне рішення суду ОСОБА_1 вручено не було.

Враховуючи норми ст. 284 ЦПК України, строк звернення відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення закінчився 21.10.2020, також вона мала б право на поновлення такого строку до 18.11.2020, у випадку отримання нею копії заочного рішення поштою.

Разом з тим, оскільки заочне рішення суду ОСОБА_1 вручено не було, суд приходить до висновку, що вона пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому вважає, що їй слід поновити зазначений строк.

В свою чергу, посилання ОСОБА_1 на те, що вона дізналася про заочне рішення 09.04.2021 залишились не підтвердженими.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.09.2020 у справі №148/677/20 (а.с. 93-95) з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2551127292 від 25.04.2016 в розмірі 49750,74 грн., з яких: 21173,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19429,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9144,80 грн. - сума заборгованості за пенею, та кредитним договором № 5521544757 від 14.12.2016 у розмірі 63741,41 грн. з яких: 29688,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,97 грн. - сума заборгованість за відсотками; 22950,56 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кретом); 11098,26 грн. - сума заборгованості за пенею; всього - 113492,15 грн. Також, стягнуто солідарно судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про призначення судових засіданнь у справі відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, хоч і містять дату вручення, підпису адресата про вручення не містять (а.с. 83, 101), з чого слідує висновок, що судові виклики врученими належним чином не були.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не являлась в судові засідання з поважних на те причин, а саме не вручення судових викликів, внаслідок чого, була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, докази на заперечення проти позову, бути присутньою в судових засіданнях чи скористатись професійною правничою допомогою, тощо.

Також, докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач посилається на застосування позовної давності, право суду на зменшення розміру збитків та неустойки.

З урахуванням викладеного, враховуючи поважність причин неявки відповідача в судові засідання та істотне значення доказів, на які вона посилається, для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

В свою чергу, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на відсутність зобов`язань між нею та Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк", оскільки в позові мова про ПАТ "ПриватБанк" не йдеться, дана юридична особа не є учасником справи, і в матервіалах справи відсутні будь-які посилання на дане товариство.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, серед іншого, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, тому її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.09.2020.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.09.2020 у цивільній справі №148/677/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", поданим представником Незамай Аліною Іванівною, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25.06.2021 о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: