Рішення № 97223386, 12.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3219/20

Провадження №:2-др/138/3/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2021 по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати, - задоволено в повному обсязі.

Представником позивача - адвокатом Захарчуком М.В. 06.04.2021 подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Заява мотивована тим, що стороною позивача було додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок витрат пов`язаних із наданням правової допомоги відповідно підписаного договору, що міститься в матеріалах справи. Представник просить провести розподіл судових витрат у даній справі на підставі ст.141 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 4800,00 грн., згідно наданого розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просить клопотання про розподіл судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мельник Ю.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного:

статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

04.12.2020 між адвокатом Захарчуком М.В. та клієнтом ОСОБА_2 укладено договір №04/12-20С про надання правової допомоги.

Відповідно до акту від 06.04.2021 виконаних робіт з надання правової допомоги до договору №04/12-20С від 04.12.2020, який підписаний сторонами: адвокатом Захарчуком М.В. та клієнтом ОСОБА_2 , адвокат виконав, а клієнт прийняв правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, претензій стосовно кількості та якості послуг немає. Загальна вартість правової допомоги складає 4800,00 грн., які клієнт зобов`язаний сплатити на протязі трьох днів з моменту підписання даного акту.

Факт оплати за наданні послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №04/12-20С від 06.04.2021.

Згідно ч.8 ст.2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона заявила про це. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати, - задоволено в повному обсязі.

Представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблено відповідну заяву та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 06.04.2021 подано клопотання про стягнення судових витрат.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву про розподіл судових витрат слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.133, 134, 137, 141, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати.

Стягнути з Відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ 02141396) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- представник позивача: адвокат Захарчук Максим Володимирович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Єрусалимська, 6/7, м. Вінниця Вінницької області,

- відповідач: Відділ освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 02141396, місце розташування: 1-й провулок Коцюбинського, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ