Вирок № 97223376, 27.05.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/532/20

1-кп/137/23/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю:

секретаря Іванової І.О.,

прокурорів Юзвак М.К.,

Михальнюка С.В.,

Матвієнка М.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020210000079 від 14.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 близько 22.00 год., ОСОБА_1 спільно, з ОСОБА_2 вступивши в невстановлений слідством час та місці в попередню змову, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через металевий паркан, що обмежує вільний доступ сторонніх осіб на територію домогосподарства, незаконно проникли до огородженої території домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали та перекинули через паркан брухт чорних металів загальною вагою 300 кілограм вартість якого відповідно до висновку експерта № 327 від 23.04.2020 становить 1209 гривень (при ціні 4 гривні 03 копійки за 1 кілограм).

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме збули ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1209,00 гривень.

Відтак, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Прокурор Матвієнко М.Л. просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. ОСОБА_2 просив визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що просили у потерпілої пробачення. Зобов`язався надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Також підтвердив, що просив у потерпілої пробачення, шкодує про вчинене та зобов`язався надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась. Часом раніше надіслала на адресу суду заяви, відповідно до яких просить підготовче засідання провести у її відсутність, а рішення прийняти згідно чинного законодавства. 07.09.2020 надіслала на адресу суду заяву, котрою просила розглядати справу без її присутності у звязку зі станом здоров`я(а.с. 19,58).

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених суд приходить до висновку про винність останніх у вчиненні кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_1 - раніше не судимий (а.с. 131) за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 122), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 128).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Одночасно судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 132) за місцем проживання компрометуючі матеріали не надходили (а.с. 123), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 129).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді (а.с. 61-62) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до досудової доповіді (а.с. 64-65) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого складену представником органу пробації (а.с. 61-62) суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строком на 2 роки та покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого складену представником органу пробації (а.с. 64-65) суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час досудового розгляду потерпілою цивільний позов не заявлений.

Долю витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України та вважає за необхідне стягнути солідарно із обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75-76, 185 КК України, ст.ст. 124, 336, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1) Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2)Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2016 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.12.2014 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 327 від 23.04.2020.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: П. В. Гопкін