Ухвала суду № 97223113, 24.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15942/18

провадження № 2-во/753/94/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат, згідно з яким позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2020 р. рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат відмовлено. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 року залишено без змін.

20.05.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 року, посилаючись на те, що у вказаному рішенні судом було допущено описки.

Вивчивши заяву позивачів,перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 р., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2020 р. рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ухвалено у цій частині нове рішення, суд не вбачає можливості виправити допущені в цій частині рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 р. описки чи арифметичні помилки.

Щодо іншої частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2020 року, яка залишена без змін, вбачається, що в ній судом допущено описки, а саме:

- у вступній частині рішення помилково не зазначено представника відповідача-2 ОСОБА_4 ;

- (сторінка 1) в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено найменування відповідача-2 як «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аренал Страхуванння» замість «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»;

- (сторінка 1) в описовій частині рішення помилково зазначено «25.12.2018 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «Європейський страховий альянс» замість «26.12.2017 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «Європейський страховий альянс»;

- (сторінка 4) в мотивувальній частині рішення помилково зазначено «Встановлено, що 25.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс», з яким він уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.» замість «Встановлено, що 26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс», з яким він уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.»

- (сторінка 6) в мотивувальній частині рішення помилково зазначено «Разом з тим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отримавши довідку про дорожньо-транспортну пригоду, постанову суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, …» замість «Разом з тим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отримавши довідку про дорожньо-транспортну пригоду, постанову суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, …»

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що допущенні в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2020 р. зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, пені та інфляційних витрат, а саме:

- зазначити у вступній частині рішення, додавши «за участі: представника відповідача-2 ОСОБА_4 »;

- (сторінка 1) в першому абзаці описової частини рішення замість невірно зазначеного найменування відповідача-2 як «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аренал Страхуванння» слід читати «приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»;

- (сторінка 1) в описовій частині рішення замість помилково зазначеного «25.12.2018 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «Європейський страховий альянс» слід читати «26.12.2017 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «Європейський страховий альянс»;

- (сторінка 4) в мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного «Встановлено, що 25.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс», з яким він уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.» слід читати «Встановлено, що 26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс», з яким він уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.»

- (сторінка 6) в мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного «Разом з тим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отримавши довідку про дорожньо-транспортну пригоду, постанову суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, …» слід читати «Разом з тим, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отримавши довідку про дорожньо-транспортну пригоду, постанову суду про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, …»

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА