Ухвала суду № 97222896, 27.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1215/21

Провадження № 1-кп/727/193/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Желик І.Ю.

сторін кримінального провадження:

прокурора: Зарубайко Н.І.

захисника : Плоскодняк О.В.

перекладача: Талібової С.Ш.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №727/1215/21, зареєстрованому в ЄРДР за №12020260000000416 від 18.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила копотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовувала тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 31.05.2021 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо.

ОСОБА_1 може переховуватися від суду (враховуючи, що серед злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; поряд з цим, ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, а тому має можливість переховуватись на території Азербайджану, тож існують достатні ризики для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності);

-незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки, потерпілі та свідки, а також особи, яким відома інформація з приводу неприязних відносин є особами азербайджанської національності та проживають по сусідству з підозрюваним, а тому останній зможе безперешкодно впливати на них шляхом залякування, погроз або іншим чином з метою зміни показань або відмови від дачі показань);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи характер та насильницький спосіб вчинених дій, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, а також те, що мотивом вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 є помста підозрюваного за вбивство його сина, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення, спрямовані на помсту іншим родичам ОСОБА_2 , чим продовжить свою злочинну діяльність).

Просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб..

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Плоскодняк О.В. не заперечували проти заявленого клопотання. Однак звертали увагу суду на те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілими, свідки вже допитані, тому ризики того, що обвинувачений може на них незаконно впливати переслали існувати.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 31 травня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Як було встановлено судом, ухвалою судді від 01.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу завершується 31.05.2021 року.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який є іноземцем, особисто знайомий із потерпілими та свідками, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й потерпілої особи, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 липня 2021 року .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала суду бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук