Ухвала суду № 97221983, 27.05.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/721/21

2/707/604/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

27 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Кредит-Капітал”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021 року на адресу суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2159 від 12.01.2021 р., за виконавчим провадженням № 64607714, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем з примусового стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” заборгованості у розмірі 15780,00 грн. (з урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису).

Вимоги заяви мотивовані тим, що в зазначеній цивільній справі нею оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, який в разі задоволення позовних вимог буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, позивачем повідомлено, що приватний виконавець 08.04.2021 року виніс постанову ВП №64607714 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно до п. 1, 2 даної постанови виконавець звертає стягнення на заробітну плату заявника у розмірі 20% від суми доходу. Отже, безпідставно вчинений виконавчий напис призвів до втрат 20% доходів, що є незаконним.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 08.04.2021 року у виконавчому провадженні № 64607714, при примусовому виконанні виконавчого напису № 2159 виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , зокрема на заробітну плату, яку вона отримує від ТОВ “НАЦІОНАЛЬНА ГОЛІЛЧАНА КОМПАНІЯ”. Згідно копії супровідного листа від 08.04.2021 року вказану постанову направлено до ТОВ “НАЦІОНАЛЬНА ГОЛІЛЧАНА КОМПАНІЯ” для виконання 08.04.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що ОСОБА_1 наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, стягнення коштів з заробітної плати позивача до вирішення спору по суті може суттєво порушити права позивача, оскільки безспірність заборгованості позивача перед стягувачем не встановлено, а стягнення з її заробітної плати уже проводиться, що у майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених прав та інтересів, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2159 від 12.01.2021 р., за виконавчим провадженням № 64607714, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем з примусового стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” заборгованості у розмірі 14850,00 грн. та виконавчого збору у сумі 1578,00 грн. до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов