Ухвала суду № 97221550, 26.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9107/20

Провадження № 2/643/812/21

УХВАЛА

26.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс»

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі – відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № 0667901992 від 01.04.2018.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року (суддя Букреєва І.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова № 01-08/684 від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20), у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 внаслідок подання заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільну справу № 643/9107/20 (провадження № 2/643/3228/20), передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 643/9107/20 до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий загальний суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Частинами 1 та 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0667901992.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники процесу зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, визнавши явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 44, 95, 128, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 08.06.2021 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. В порядку ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0667901992.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко