Ухвала суду № 97221082, 26.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/710/21

Провадження № 1-кп/541/136/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Байва Т. В.,

з участю прокурора Скворцова А. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Москаленка М. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Кунгур, Пермської області, Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, особи з інвалідністю (II - група, загальне захворювання), раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, 21.03.2021 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 правомірно знаходячись в приміщенні магазину № 225 ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться за адресою: м. Миргород вул. Гоголя, 98/6 Полтавська область, де під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що продавці магазину та інші особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних полиць продукти харчування, а саме: молочний шоколад торгівельної марки «МІЛКА» з цільним фундуком вагою 300 гр., вартість якого згідно висновку експерта №1079/21 від 30.03.2021 становить 88 грн. 07 коп., шоколад марки «МІЛКА» з арахісовою начинкою з повітряним рисом і шматочками арахісу вагою 300 гр., вартість якого згідно висновку експерта №1079/21 від 30.03.2021 становить 88 грн. 07 коп., упаковку незбираного згущеного молока з цукром масою 440 гр., торгівельної марки «Первомайський молочноконсервний комбінат», вартість якого згідно висновку експерта №1079/21 від 30.03.2021 становить 43 грн. 90 коп., нарізку балику торгівельної марки «Глобино» масою 0,176 кг., вартість якого згідно висновку експерта №1079/21 від 30.03.2021 становить 93 грн. 10 коп., нарізку балику торгівельної марки «Глобино» масою 0,180 кг., вартість якого згідно висновку експерта №1079/21 від 30.03.2021 становить 95 грн. 22 коп., після чого, викрадені продукти харчування поклала до полімерного пакету з метою щоб непомітно випести викрадений нею товар з приміщення магазину та залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_1 разом із викраденими продуктами харчування пройшла повз касовий контроль та не розрахувавшись за вищевказаний товар направилася до виходу із магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину, на неоплачений товар спрацював антикрадіжковий сигнальний пристрій, після чого ОСОБА_1 одразу була помічена та затримана працівниками магазину № 225 ТОВ «Сільпо Фуд», в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків потерпілій юридичній особі № 225 ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 408 гривень 36 копійок.

Протиправні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням заподіяної шкоди. Просила закрити кримінальне провадження.

Захисник, адвокат Москаленко М. П. вважав, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, збитки відшкодувала в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, та враховуючи особу винної яка є інвалідом 2 групи та людиною похилого віку.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 45 КК України встановлено - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям є щире розкаяння особи, активне сприяння його розкриттю та повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , щиро розкаялась, раніше не судима, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, є людиною похилого віку, інвалідом 2 групи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 положень ст. 45 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кунгур Пермської області, Російської Федерації від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12021175550000084 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

- шоколад "Мілка з цілим горіхом та карамеллю" вагою 300 грам 1 шт; шоколад "Мілка з арахісом та карамеллю" вагою 300 грам 1 шт; нарізка балику "Глобино Марочний" 2 шт, загальною вагою 0,356 грам та згущене молоко 8,5 % вагою 440 грам 1 шт, які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину № 225 ТОВ "Сільпо-ФУД" ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику ТОВ «Сільпо-ФУД» та дозволити використовувати на власний розсуд;

- DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 98/6, м. Миргород - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12021175550000084, які знаходяться у Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі

СуддяВ. М. Куцин