Ухвала суду № 97220795, 08.04.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/155/20

Провадження № 2/379/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», третя особа по справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж та дій постачальника природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2021 було закрито підготовче провадження в даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Мордатенко К.Л. заявив письмові клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/20904/18 та до вирішення спору Великою Палатою Верховного Суду у справі №161/11800/19, оскільки результати їх розгляду можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі.

Позивач та його представник адвокат Поліщук Р.А. заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» - адвокат Осадчий В.М. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Так, у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами - справа № 161/11800/19 провадження № 14-119цс20, за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Ст. 263 ЦПК визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За п.10 ч.1, ч.4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою винесення законного та обґрунтованого рішення із застосуванням єдиної практики, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача частково і зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 161/11800/19 провадження № 14-119цс20, згідно п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», третя особа по справі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій оператора газорозподільних мереж та дій постачальника природного газу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19 провадження № 14-119цс20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін