Ухвала суду № 97220785, 18.05.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/445/20

Провадження № 2/379/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у якому вирішено питання про одночасний розгляд з первісним позовом зустрічного та призначено справу до судового розгляду.

17.09.2020 представником позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агросленд», через канцелярію суду, подано клопотання по призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення судового експерта просить поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити і підписи сторін» договору оренди земельної ділянки № 1 від 03.09.2015 з кадастровим номером 3224488200:03:007:0028, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити і підписи сторін» договору оренди земельної ділянки № 3 від 01.11.2016 з кадастровим номером 3224488200:03:006:0010, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату експертизи ТОВ «Агросленд» - гарантує.

Клопотання просить розглянути у його відсутність.

В судове засідання з`явився лише представник позивача за первісним позовом ТОВ «Агро-Проперті» - Горбуненко В.С., який заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви в яких підтримують клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення по справі почеркознавчої експертизи, позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову та розглядати справу в подальшому у їх відсутність.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Експертизу слід провести на підставі наданих матеріалів. Можливість надання вільних та умовно-вільних зразків підпису – вичерпана.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним – ТОВ «Агросленд».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Агросленд» - про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/445/20 номер провадження 2/379/52/21 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок» судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити і підписи сторін» договору оренди земельної ділянки № 1 від 03.09.2015 з кадастровим номером 3224488200:03:007:0028, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити і підписи сторін» договору оренди земельної ділянки № 3 від 01.11.2016 з кадастровим номером 3224488200:03:006:0010, тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним – товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/445/20 номер провадження 2/379/52/21 в двох томах, утому числі: експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (т.2) та оригінали оспорюваних договорів, які містяться в окремому конверті при справі.

Експертизу слід провести на підставі наданих матеріалів. Можливість надання вільних та умовно-вільних зразків підпису – вичерпана.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін