Ухвала суду № 97220516, 27.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2266/21

Провадження №2/369/3069/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа 2: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа 3: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, третя особа 4: Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 5: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа 2: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа 3: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, третя особа 4: Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 5: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними електронних торгів.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Суд перевіривши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору дійшов до висновку, щодо прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними електронних торгів та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа 2: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа 3: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, третя особа 4: Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 5: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири, оскільки вони взаємопов`язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 195, 258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа 1: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа 2: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа 3: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, третя особа 4: Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа 5: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов`язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири – прийняти до провадження для спільного розгляду.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 . У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Клопотання адвоката Придувалова В.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) інформацію: належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи заведеної відповідно до кредитного договору від 28.03.2008 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином ОСОБА_2 , згідно якого останній передав Банку в іпотеку належні йому майнові права на квартиру в АДРЕСА_1 (в подальшому назву вулиці змінено на АДРЕСА_2 , а номер квартири визначений за номером «359»), кредитний договір та договір іпотеки.

Витребувати з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином завірені копії документів, якими підтверджено наступну інформацію: дату здійснення реєстрації місця проживання наступних громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 ; хто саме та на якій правовій підставі проводив здійснення реєстрації місця проживання наступних громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 ; які документи та ким саме було подано для здійснення реєстрації місця проживання наступних громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 ; належним чином завірені копії документів, які були надані для здійснення реєстрації місця проживання наступних громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко