Ухвала суду № 97220426, 27.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1989/19

Провадження №2/367/1264/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" – Щиглова Є.О. про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Коцюбинське-Сіті", ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" – Щиглова Є.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: Свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017; Акт про проведені прилюдні торги щодо квартири

АДРЕСА_1 . Витребувати з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінського міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 05408846; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 178832632109 щодо квартири АДРЕСА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича належним чином

завірену копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 . Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену

копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні акту про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , Приватний нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков І.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання треті особи ТОВ "Коцюбинське-Сіті", ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, думку представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи подане клопотання необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

1) Свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017;

2) Акт про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінського міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 05408846; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 178832632109 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо видачі свідоцтва, серія та номер: 866, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 .

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні акту про проведені прилюдні торги щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк