Вирок № 97220224, 17.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

17.05.2021

Справа № 359/2865/21

Провадження № 1-кп/359/417/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А., прокурора Каліновської М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 проходив по вул. Миру в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, де помітив металевий вагончик, який облаштований під жиле приміщення, що належить ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник у металевий вагончик, де побачив 2 металевих ліжка, які мав намір здати як металобрухт. Розібравши металеві ліжка на окремі деталі та перемістивши їх надвір, ОСОБА_1 зрозумів, що йому не вдасться перенести викрадені металеві ліжка на тривалу відстань самотужки. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 цього ж дня пішов до свого знайомого ОСОБА_3 , попросивши у останнього допомоги у перевезенні окремих металевих деталей до пункту приймання металобрухту. Про свої злочинні наміри ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_3 та запевнив останнього, що вказані металеві деталі не викрадені, а знайдені, тим самим ввів в оману ОСОБА_3 . Останній, будучи переконаним в правомірності дій ОСОБА_1 та не здогадуючись про його протиправні наміри вчинити крадіжку, погодився йому допомогти. В подальшому, ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_3 погрузив вищевказані металеві деталі на металевий візок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1252 від 31.03.2021 ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 10.03.2021 становить 5 гривень 75 копійок. Згідно акту зважування металобрухту загальна вага брухту чорних металів, який складається з 2-х металевих ліжок становить - 67 кг. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 385 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 10.03.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. він проходив по вул. Миру в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, де помітив металевий вагончик, який облаштований під жиле приміщення. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у металевий вагончик, де побачив 2 металевих ліжка, які мав намір здати як металобрухт. Проте, розібравши металеві ліжка на окремі деталі та перемістивши їх надвір, він зрозумів, що йому не вдасться перенести викрадені металеві ліжка на тривалу відстань самотужки, а тому цього ж дня пішов до свого знайомого ОСОБА_3 та попросив останнього допомоги у перевезенні окремих металевих деталей до пункту приймання металобрухту. Про свої злочинні наміри обвинувачений не повідомив ОСОБА_3 та запевнив останнього, що вказані металеві деталі не викрадені, а знайдені, тим самим ввів в оману ОСОБА_3 . Останній, не здогадуючись про протиправні наміри обвинуваченого вчинити крадіжку, погодився йому допомогти. В подальшому, обвинувачений за допомогою ОСОБА_3 погрузив вищевказані металеві деталі на металевий візок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Обвинувачений не оспорює зазначених в обвинувальному акті обставин, в тому числі вартості викраденого майна.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому відсутня.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено злочини проти власності, який є тяжким злочином. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, негативно характеризується за місцем свого проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: брухт чорних металів вагою 67 кг., який складається з 2-х металевих ліжок, що постановою слідчого від 16.03.2021 визнано речовим доказом - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: брухт чорних металів вагою 67 кг., який складається з 2-х металевих ліжок, що постановою слідчого від 16.03.2021 визнано речовим доказом - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.В. Ткаченко