Постанова № 97220195, 25.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3420/21

Провадження № 3/359/1647/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 29.11.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на борту літака № PS 6206 сполученням «Шарм-Ель-Шейх – Київ», який зі слів бортпровідника, під час перельоту виражався нецензурною лайкою та висловлював усні погрози, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що нецензурною лайкою він не виражався та погроз не висловлював.

Вина ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання ним своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 серії АПР18 № 206089; даними акту про правопорушення на борту повітряного судна (а.с.3); письмовими поясненнями бортпровідника ОСОБА_2 (а.с.4); даними рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Ващенка В. (а.с.1).

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 173, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко