
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/493/21
Провадження № 2/273/151/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 06.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 593357 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти.
За умовами п 1.1 Договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку на ньому грошових коштів на умовах тарифного вакету "Зарплатний", оформив та видав клієнту банківську платіжну карту (БПК) типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.02.2021 має заборгованість19 386.22 грн.
З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
При цьому, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до п. 3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 593357 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти.
За умовами п 1.1 Договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях для обліку на ньому грошових коштів на умовах тарифного вакету "Зарплатний", оформив та видав клієнту банківську платіжну карту (БПК) типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код. (а.с. 8).
Згідно доданого розрахунку відповідач заборгованість за договором не сплатив (а.с. 5-7).
Одночасно із підписанням кредитного договору відповідач ознайомилася із тарифами обслуговування поточного рахунку, яким визначено умови кредитування (а.с. 9)
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Отже, враховуючи вищенаведене, а також ті обставини, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала банку повністю не повернула, що свідчить про порушення прав банку, суд доходить до висновку про те, що вимога про стягнення тіла кредиту підлягає до задоволення.
Одночасно суд звертає увагу й на те, що згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладене, зважаючи на доведеність позивачем факту інформування відповідача про умови кредитування, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, на користь позивача з відповідача суд стягує судові витрати з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7 - 13, 83, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 154, 509, 525-530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 16.03.2004, на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, Р/Р НОМЕР_4 , заборгованість за Договором №593357 від 06.09.2013 та Додатковим Договором від 06.09.2013 до Договору №593357 про відкриття таобслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти в сумі 19 386 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн 22 коп, яка складається з наступного:
18 758.74 - заборгованість за тілом кредиту:
190.90 грн - загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;
383. 25 грн - загальна сума 3 % річних за несвоєчасне погашення осносвного боргу (кредиту);
34.33 грн - загальна сума 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
209. 24 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 16.03.2004, на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, Р/Р НОМЕР_4 в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя Є.А. Новицький
Судове рішення № 97219686, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/493/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: