Постанова № 97219646, 27.05.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/368/21

Номер провадження 3/167/184/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Цунамі», верстатником, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Рожище по вул.Промисловій, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT-MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Він же, 06 квітня 2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Рожище по вул.Промисловій, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT-MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 травня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактів правопорушень не заперечував, свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Зазначив, що дійсно рухався своїм автомобілем 06 квітня 2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Рожище по вул. Промисловій і не помітив велосипедиста, однак відчувши незначний удар, зупинився і підійшов до особи, яка лежала з боку проїжджої частини дороги. Впевнившись, що все добре сів у машину та поїхав у напрямку с. Дубищ.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що рухалась на велосипеді відповідно до Правил дорожнього руху, відчувши удар в ліву частину тіла впала, і на її думку, втратила свідомість. В подальшому, їй підвестися і рухатись допомагала знайома ОСОБА_3 . Повідомила, що неподалік стояв автомобіль білого кольору. Зазначила, що прибувши додому викликала швидку медичну допомогу та перебувала на лікуванні у лікарні.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 457942, серії ДПР18 № 457943 від 27 квітня 2021 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року, копією протоколу огляду місця події від 06 квітня 2021 року з фототаблицями, копією схеми ДТП від 06 квітня 2021 року та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що завдало тілесних ушкоджень потерпілій та доходить переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя І. Т. Гармай