Ухвала суду № 97219447, 27.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9453/21

Провадження № 1-кс/161/4227/21

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021031220000004 від 09.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.05.2021 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженняміз прокуроромВолинської спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, а саме на рахунки № НОМЕР_1 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_4 ).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що накладення арешту на вищевказані рахунки необхідно з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом(здислокацією ум.Луцьк)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львовіпроводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42021031220000004від 09.04.2021за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.3ст.368КК України.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 належать: пластикова картка № НОМЕР_1 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_2 ) та пластикова картка № НОМЕР_3 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_4 ).

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчим у клопотанні доведено, що обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пластикову картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_2 ) та пластикову картку № НОМЕР_3 (особовий рахунок за цією карткою № НОМЕР_4 ), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), м.Київ, вул.Грушевського,1Д (головне офісне приміщення).

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя