Вирок № 97219263, 27.05.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 155/644/21

Провадження № 1-кп/155/167/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020035070000095 від 11 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ковель Волинської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2015 року за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 26 липня 2019 року звільнений з місця позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, не одружений, офіційно не працює, з базовою загальною середньою освітою, українець, громадянин України, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня особа, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Воробія О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2021 року близько 12 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав чоловічі спортивні штани чорного кольору 42 розміру, належні ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість яких становить 330 гривень, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та переліку викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно 03 квітня 2021 року близько 12 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, викрав чоловічі спортивні штани чорного кольору, сховавши їх під верхній огляд, виніс їх з приміщення магазину та заховав за ним. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить проводити судове засідання без його участі. Претензій матеріального характеру немає.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини вчинення ним злочину, а саме незначну вартість викраденого майна, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, позицію потерпілого, який претензій майнового характеру немає, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, посередню характеристику по місцю проживання, офіційно не працює, неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності, судимість за який не погашена, при цьому, вчинив новий злочин.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у вигляді позбавлення волі.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Призначаючи дане покарання суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, був засуджений до покарання зі звільненням від його відбуття з встановленням іспитового строку, однак під час якого вчиняв нові злочини, також відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчиняв умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає і таке виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Однак, суд з врахуванням тяжкості вчиненого ним злочину та незначної вартості викраденого майна, призначає йому мінімальний строк покарання з найсуворішого його виду.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 судом не обирався. Також суд не вбачає підстав для його обрання, саме по собі призначення реальної міри покарання не вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також їх наявність не було доведено прокурором в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: чоловічі спортивні штани чорного кольору 42 розміру, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити останньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року, а саме, на чоловічі спортивні штани чорного кольору 42 розміру з кишенями та поясочками по бокам, на резинці, з надписом «FASHION» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: