Рішення № 97219194, 25.05.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/851/21

2-а/154/11/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі судового засідання Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Довжика Романа Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року за ст.485 МК України.

Позов мотивований тим, що відповідачем невірно кваліфіковані дії директора ТОВ «Скайфолі» ОСОБА_1 за ст.485 МК України, як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо країни походження, відправника товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, при здійсненні імпорту 27 лютого 2019 року з Республіки Польща автобуса пасажирського марки «Scania Irizar Century 310», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, об`єм двигуна 8900 см3 (дизель), що поставлявся в адресу ТОВ «Скайфолі» (ЄДРПОУ 41335978, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, буд.92/17, кв.17) від відправника «TechPoint Trans» (Великоблитанія, Уельс).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 стало отримання відповідачем 22 вересня 2020 року від Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанди Державної митної служби України інформації в порядку надання взаємної адміністративної допомоги про те, що вказаний автобус був моделі «Scania Irizar Century 350», номер його кузова був той самий YS4K4X20001832822, календарний рік виготовлення 1998, об`єм двигуна становив 11700 см3, і направлявся він від відправника F.H.U. Erica Stoyak Stanislav (Республіка Польща).

За мотивацією оскаржуваної постанови, зазначення декларантом заниженого об`єму двигуна автобуса призвело до недоплати акцизу у сумі 30041, 87 грн. у зв`язку з чим позивача було притягнуто до відповідальності за ст.485 МК України.

Представник позивача не погодився із вказаними твердженнями, покликаючись на оригінальність первинних реєстраційних та товарно-транспортних документів, які були подані до митного контролю при імпорті даного автобуса, в яких вказувалось, що об`єм його двигуна становив 8900 см3. Разом з тим вказав на відсутність наміру ТОВ «Скайфолі» чи умислу позивача на вчинення даного правопорушення та мети у виді ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

У зв`язку з відсутністю позивача під час розгляду справи та отримання ним оскаржуваної постанови лише 12 березня 2021 року, просив поновити пропущений строк на оскарження постанови Поліської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року, а разом з тим скасувати дану постанову, закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, також з ініціативи суду витребувано у відповідача матеріали справи про порушення митних правил № 0018/20400/21.

31 березня 2021 року від Поліської митниці Держмитслужби в адресу суду надійшов відзив щодо заявленого позову, згідно якого відповідачем позов заперечено надано завірені копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0018/20400/21.

Представник відповідача у відзиві не погодився із твердженнями сторони позивача. Вказав, що 27 лютого 2019 року декларантом ТОВ «Волекспоброк» ОСОБА_2 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204070/2019/004935 для проведення митного оформлення товару «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, об`єм двигуна 8900 см3, дизель».

В якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товарно-супровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір № 07/18 від 10 липня 2018 року, рахунок №1428 від 15 лютого 2019 року, виданий продавцем «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8NE, Wales, Great Britain), інші документи, відповідно до яких, товар «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству LLC «Skyfally» (44731, Volyn. obl. Vladimir-Volyn r-n, m. Ustylug, B. Khmelnitskogo street 32a). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № 1428 від 15 лютого 2019 року становить 14800 USD.

Митна вартість товару за митною декларацією від 27 лютого 2019 року № UA204070/2019/004935 заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 399342,89 грн. (або еквівалент 14800 доларів США) на комерційних умовах поставки DAP (UA) Устилуг у відповідності до поданого рахунку від 15 грудня 2019 року №1428, за якими вартість автобусу становить 14800 дол. США.

В той же час, в результаті опрацювання листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02-01/7.13/1979, було встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Згідно отриманої інформації в порядку надання взаємної адміністративної допомоги вказаний автобус був моделі «Scania Irizar Century 350» (а, не «310», як це було задекларовано на українській стороні), номер його кузова був той самий YS4K4X20001832822, календарний рік виготовлення 1998 (не 2006 рік), об`єм двигуна становив 11700 см3 (а не 8900 см3 як було задекларовано у Поліській митниці Держмитслужби), і направлявся він від відправника F.H.U. Erica Stoyak Stanislav (Республіка Польща). Фактурна вартість автобуса становила 3500 євро, митна 15432 польських злотих (еквівалент 3600 євро за курсом Нацбанку Польщі, на день подання до митного оформлення митної декларації від 27 лютого 2019 року №UA204070/2019/004935 за курсом Нацбанку України становить 110 357,87 грн., що є меншою сумою за заявлену митну вартість в 399 342,89 грн. згідно поданої митноїдекларації в Україні, однак без врахування транспортних витрат).

За доводами представника Поліської митниці зазначення декларантом заниженого об`єму двигуна автобуса призвело до недоплати акцизу у сумі 30041, 87 грн. у зв`язку з чим позивача було притягнуто до відповідальності.

В судовому засіданні 06 травня 2021 року представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Додатково в судовому засіданні відзначив, що у позивача не було жодного умислу та мотиву щодо ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру. Під час проведення митного оформлення автобуса 27 лютого 2019 року до митного контролю було надано оригінали усіх необхідних товарно-супровідних документів, в яких містилась правдива інформація як в частині контрагентів договору купівлі-продажу та умов поставки, так і щодо предмету імпорту. Вказана інформація також була задекларованою при митному оформленні поставки. Згідно оригіналів реєстраційних документів на автобус об`єм його двигуна становив 8900 см3, і дана інформація при митному оформленні сумніву не піддавалась. Обов`язок перевірки вказаної інформації покладений на митні органи. В той же час процедура митного контролю була проведеною у відповідності до вимог законодавства, і транспортний засіб було випущено у вільний обіг та реалізовано ТОВ «Скайфолі» на території України. В судовому засіданні поставив під сумнів правдивість інформації, отриманої в порядку надання взаємної адміністративної допомоги з Республіки Польща, вказав на те, що остання жодними іншими документами, крім як копії експортної декларації, підтверджена не була. Звернув увагу на ймовірність помилки або іншого зловживання при експорті автобуса на території Республіки Польща.

У решта судових засідань позивач та його представник не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За власної ініціативи з метою об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду про витребування доказів від 06 травня 2021 року, зобов`язано Головний сервісний центр МВС України надати суду усю інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) на території України автобуса пасажирського «Scania Irizar Century», номер кузова НОМЕР_1 , зокрема про його рік випуску та об`єм двигуна.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про можливість розгляду справи без його присутності.

За вказаних обставин суд завершив розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів, доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, вбачається, що доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем, відповідач суду не надав.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне процесуальне законодавство пов`язує початок відліку строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (окрім справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) не з моменту вручення його позивачу, а з моменту винесення такого рішення.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких доказів отримання (вручення) позивачу оскаржуваної постанови, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Вивчивши та дослідивши позовні вимоги та документи, якими вони обґрунтовані, а також відзив відповідача та письмові докази в їх сукупності, судом встановлено наступні правовідносини та норми, якими вони регулюються.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови від 26 лютого 2021 року в справі про порушення митних правил № 0018/20400/21, 22 вересня 2020 року листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02- 01/7.13/1979 на адресу Поліської митниці Держмитслужби направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит Поліської митниці Держмитслужби про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів на адресу ТОВ «Скайфолі» (код ЄДРПОУ 41335978, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект Свободи, буд. 92/17, кв. 17), у тому числі, за митною декларацією від 27.02.2019 року типу ІМ40ДЕ №UA204070/2019/004935.

27 лютого 2019 року декларантом ТОВ «Волекспоброк» громадянином ОСОБА_2 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204070/2019/004935 для проведення митного оформлення товару «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, об`єм двигуна 8900 см3, дизель». У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 10.07.2018 року №07/18, рахунок №1428 від 10 липня 2018 року № 07/18, рахунок № 1428 від 15 лютого 2019 року, виданий продавцем «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8NE, Wales, Great Britain), тощо.

Відповідно до вказаного рахунку, товар «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова № НОМЕР_1 » було реалізовано підприємству LLC «Skyfally» (44731, Volyn.obl.. Vladimir-Volyn m. Ustylug, B. Khmelnitskogo street 32a). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №1428 від 15 лютого 2019 року становить 14800 USD.

Митна вартість товару за митною декларацією від 27 лютого 2019 року №UA204070/2019/004935 заявлена декларантом із застосуванням основи методу на рівні 399342,89 грн. (або еквівалент 14800,00 дол. США) на комерційних умовах поставки DAP (UA) Устилуг у відповідності до поданого рахунку від 15 лютого 2019 року №1428, за якими вартість автобусу становить 14800 доларів США.

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02-01/7.13/1979, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митною адміністрацією Республіки Польща надано копії польських експортних митних декларацій, згідно яких на митну територію України було імпортовано транспортні засоби.

При співставленні відомостей заявлених за митною декларацією від 27 лютого 2019 року №UA204070/2019/004935 з відомостями заявленими у поданій митною адміністрацією Республіки Польща експортній МД від 07 лютого 2019 року №19РЕ351020Е0085134 встановлено невідповідність стосовно відправника, комерційних умов поставки, вартості та реквізитів рахунку, ваги та року виготовлення товару, об`єму двигуна, моделі автобуса, транспортного засобу, яким здійснювалася доставка.

Відповідно, у Польщі заявлено наступне: відправник F.H.U.ERIKA STOJAK STANISLAW (Lubcza 138, 33-162 LUBCZA), комерційні умови поставки EXW (PL) LUBCZA, фактурна вартість 3500 євро, митна 15432 польських злотих (еквівалент 3600 євро за курсом Нацбанку Польщі, на день подання до митного оформлення МД від 27.02.2019 №UA204070/2019/004935 за курсом Нацбанку України становить 110 357,87 грн., що є меншою сумою за заявлену митну вартість в 399 342,89 грн. згідно поданої МД в Україні, однак без врахування транспортних витрат), рахунок № FV/10/02/2019, вага брутто/нетто 12400 кг, виготовлення 1998, об`єм двигуна 11700 см3, модель автобуса IRIZAR CENTURY 350, транспортний засіб яким здійснювалася доставка ZKA17006.

Враховуючи викладене щодо невідповідностей у відомостях стосовно об`єму двигуна автобусу, виникають податкові зобов`язання щодо несплати акцизу у сумі 30041,87 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року, № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 27 лютого 2019 року типу ІМ40ДЕ №UA204070/2019/004935 ТОВ «Скайфолі», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідності із положеннями статті 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором підприємства ТОВ «Скайфолі» ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, при митному оформленні товару «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова № НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, об`єм двигуна 8900 см3, дизель» заявлено митному органу неправдиві відомості стосовно об`єму двигуна транспортного засобу, внаслідок чого виникають податкові зобов`язання щодо несплати акцизу у сумі 30041,87 грн.

Також за змістом оскаржуваної постанови, про час, місце та дату розгляду справи про порушення митних правил № 0018/20400/20 ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

25 лютого 2021 року в Поліську митницю Держмитслужби за вх.№2240/8.19-20 надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Довжика Р.С. про відкладення розгляду справи, призначену до розгляду 26.02.2021 o 11 год.00 хв., однак в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Зокрема, в ході здійснення провадження у справі, за місцем роботи та проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялися запрошення для надання пояснень для з`ясування обставин справи, а саме листи від 25 листопада 2020 року №7.13-2/20/10-20/9188, від 08 грудня 2020 року №7.13-2/20/10-20/9645, від 18 грудня 2020 року №7.13-2/20/10-20/10044, від 18 грудня 2020 року №7.13-2/20/10-20/10045, від 21 січня 2021 року №7.13-1/20/13-20/575, від 21 січня 2021 року №7.13-1/20/13-20/577, від 29 січня 2021 року №7.13-1/20/13-20/810, однак ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби не з`являвся.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Довжика Р.С. вже надходило клопотання від 31 грудня 2020 року за вх. №14869/8.19-20 про відкладення розгляду справи, яке було задоволене.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 свідомо вчиняв дії щодо затягування розгляду справи у строки визначені ч.1 ст.467 Митного кодексу України.

У зв`язку з наведеним, начальник Поліської митниці Держмитслужби Панчук С.Є. прийшов до висновку про винуватість директора ТОВ «Скайфолі» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.484 МК України та постановив накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 90125 (дев`яносто тисяч сто двадцять п`ять) гривень 61 копійок.

Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної справи, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягне за собою відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, та наявність прямого умислу, який обов`язково повинен бути об`єднаний метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У відповідності до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз положень розділу ХІХ МК України чітко визначає, що обов`язок доказування факту та обставин правопорушення у виді порушення митних правил законом покладено на митні органи.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із статтею 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги постановлені КУпАП, який зобов`язує компетентний орган здійснити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.508 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Аналіз даної норми прямо вказує на те, що митний орган у провадженні справи про порушення митних правил в межах своїх повноважень зобов`язаний вчинити повний комплекс процесуальних дій з метою здобуття не лише достатньої кількості належних та допустимих доказів, на підставі яких доводиться або спростовується факт вчинення правопорушення, вина правопорушника, а також інші обставини, які входять до предмету доказування, зокрема підстави для звільнення від відповідальності.

Згідно ч.2 ст.508 МК України, до таких процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплений у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч.1 ст.322 МК України, товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, пред`являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених митними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене митними органами місце.

Згідно ч.1-3 ст.334 МК України, митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі. Відомості з офіційних документів, наданих для митного контролю та/або митного оформлення, не потребують додаткового підтвердження.

На підставі ч.5 ст.334 МК України, з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Відповідно до положень пп.1 п.1 ст.335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);… 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Даною нормою також визначені і інші форми митного контролю.

Згідно ч.1 ст.337 МК України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст.338 МК України визначено підстави та порядок проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу. Зокрема, передбачена можливість проведення огляду таких транспортних засобів у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що ці транспортні засоби переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи.

Як встановлено у даній справі, 27 лютого 2019 року декларантом ТОВ «Волекспоброк» ОСОБА_2 в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204070/2019/004935 для проведення митного оформлення товару «автобус пасажирський, марки «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, об`єм двигуна 8900 см3, дизель».

В якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товарно-супровідні документи, а саме:

-зовнішньоекономічний контракт (договір) № 07/18 від 10 липня 2018 року на поставку «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8NE, Wales, Great Britain) в адресу ТОВ «Скайфоллі» транспортних засобів;

-рахунок № 1428 від 15 лютого 2019 року, виданий продавцем «TechPoint Trans L.P.» (Llygad Yr Haul, Golden Grove, Carmarthen, SA 32 8NE, Wales, Great Britain) про реалізацію ТОВ «Скайфоллі» на підставі контракту № 07/18 від 10 липня 2018 року транспортного засобу «SCANIA IRIZAR», номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 8900 см3;

-першу та другу частину реєстраційного посвідчення транспортного засобу «SCANIA IRIZAR CENTURY 310», номер кузова НОМЕР_1 , в якому окрім інших даних вказано, що він 2006 року випуску, а об`єм його дизельного двигуна становить 8900 см3.

Реєстраційне посвідчення транспортного засобу є офіційним документом виробника, який у відповідності до положень ч.3 ст.334 МК України, при наданні для митного контролю та/або митного оформлення, не потребує додаткового підтвердження.

На підставі вказаних документів службовою особою Рівненської митниці ДФС цього ж дня - 27 лютого 2019 року, було завершено процедуру митного оформлення та контролю про що свідчать відмітки на декларації митного органу (ПМК 137/204 та ОНП 137/204 від 27 лютого 2019 року).

За даних обставин при оформленні імпорту вказаного автобусу були нараховані обов`язкові митні платежі, серед яких значився також акциз за ставкою 0, 35 євро за 1 см3 об`єму двигуна з розрахунку задекларованих 8900 см3, що за офіційним курсом валют НБУ склало 95490, 21 гривень, які були сплачені до бюджету, оскільки даний транспортний засіб було випущено у вільний обіг на території України.

При цьому суд констатує, що під час митного оформлення та контролю транспортного засобу «SCANIA IRIZAR», номер кузова НОМЕР_1 , митним органом не ставилась під сумнів оригінальність поданих товарно-супровідних документів та об`єктивність зазначеної у них інформації.

Правильність та відповідність інформації, викладеної у поданих декларації та товарно-супровідних документах, іншими формами митного контролю, крім як направлення запиту до уповноважених органів іноземних держав, також уповноваженою особою митниці не встановлювалась.

За результатами опрацювання листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02-01/7.13/1979, відповідачем встановлено, що транспортний засіб моделі «Scania Irizar Century 350», номер кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, з об`ємом двигуна 11700 см3 експортувався в адресу ТОВ «Скайфолі» 07 лютого 2019 року від відправника F.H.U. Erica Stoyak Stanislav (Республіка Польща) з фактурною вартістю 3500 євро.

Даний факт підтверджено у справі наданою відповідними митними органами Республіки Польща копією експортної декларації № PL8731007446 від 07 лютого 2019 року, і цей документ став єдиним доказом для притягнення позивача до відповідальності за ст.485 МК України, оскільки за переконаннями відповідача зазначення декларантом заниженого об`єму двигуна автобуса у декларації призвело до недоплати акцизу у сумі 30041, 87 грн. (з розрахунку (11700-8900) х 0,35 євро та перерахунку даної суми за курсом валют НБУ у гривні).

При цьому суд також звернув увагу на те, що фактурна вартість транспортного засобу при його декларуванні на території України була задекларована значно вищою, - еквівалент 14800 доларам США, що також впливає на визначення митної вартості товару, і ставить під сумнів твердження відповідача про мету позивача щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Суд також звернув увагу і на те, що у зв`язку з отриманням інформації від митних органів Республіки Польща до матеріалів справи відповідачем долучено сім викликів позивача протягом листопада 2020 року - січня 2021 року для надання пояснень, за змістом яких, усі вони скеровувалися в адресу ОСОБА_1 рекомендованими листами із повідомленнями про вручення, однак не надано жодного підтвердження про повідомлення (вручення) позивачу хоча б одного із таких повідомлень.

Відтак, провадження у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 відповідачем здійснювалось протягом майже шести місяців, під час яких він з метою проведення перевірки та уточнення викладеної інформації у експортній декларації № PL8731007446 від 07 лютого 2019 року не вчинив жодної процесуальної дії, визначеної ч.2 ст.508 МК України, крім як долучення до матеріалів справи листів ОСОБА_1 для надання пояснень, які останньому вручені не були.

В сукупності із викладеним, суд також звернув увагу і на повідомлення відділу міжнародної адміністративної допомоги у митних справах Фінансової адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща № 0201-IGM.541.659.2020.JC, яке долучене відповідачем до матеріалів справи. За змістом даного повідомлення, в разі встановлення українською стороною розбіжностей відносно експортованого товару та обгрунтованої підозри щодо порушення митного законодавства, польська сторона вбачає необхідним та просить скерувати новий запит з метою проведення додаткової перевірки інформації про товари і експортерів, вказує на можливість надання митним органам України після проведення такої перевірки додаткових документів.

На переконання суду проведення польською стороною додаткової перевірки фактів в частині виявлених розбіжностей про експортерів та товари, безпосередньо могло б підтвердити або спростувати обставини, які були встановлені митним органом України у провадженні в справі про порушення митних правил № 0018/20400/21.

Зокрема, отримання відповідачем додаткової інформації від митних органів Республіки Польща зумовило б встановлення декларанта у митних відділах даної держави на кордоні (Дорохуск, що межує із МП «Ягодин» або, Зосін, що межує із МП «Устилуг»), адже за змістом отриманої відповідачем експортної декларації № PL8731007446, поставка автобуса повинна була здійснюватись за правилами Інкотермс «EXW», що свідчить про те, що саме уповноважена особа ТОВ «Скайфолі» мала бути відповідальною і повинна була здійснювати митне оформлення експорту даного транспортного засобу з території Республіки Польща до України.

За наявними у матеріалах справи про порушення митних правил доказами, цього у провадженні зроблено не було.

Отже, інформація, яка викладена у копії експортної декларації № PL8731007446 від 07 лютого 2019 року є сумнівною, оскільки не була перевіреною та підтвердженою іншими належними доказами. Подання такої декларації до митного контролю на території Республіки Польща не може виключити помилки або іншого зловживання з боку відправника даного транспортного засобу.

Виключно на підставі отриманої з Республіки Польща неперевіреної інформації 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Подільської митниці Держмитслужби Пасекою К.Г. складено протокол про порушення митних правил № 0018/20400/2021 щодо ОСОБА_1 про правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідачем до матеріалів справи також не долучено жодного доказу про вручення позивачу даного протоколу, його повідомлення про час і місце розгляду справи уповноваженою особою митниці.

У відповідності до вимог ч.1 та 2 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

За вимогами ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Матеріали справи про порушення митних правил № 0018/20400/21, які надані відповідачем до суду, не містять жодних даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

В той же час зміст оскаржуваної постанови містить відомості про наявність клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в якому йому було відмовлено.

Надані до суду матеріали справи про порушення митних правил № 0018/20400/21 не містять вказаного клопотання представника ОСОБА_1 , а також рішення митного органу про відмову в задоволенні даного клопотання та повідомлення представнику та/або ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неповідомлення митним органом ОСОБА_1 та його представника про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи є порушенням прав особи, яка притягується до відповідальності, передбачених ст.498 МК України, зокрема права на захист, порушує принципи рівності та змагальності адміністративного процесу.

Постановою від 26 лютого 2021 року в справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 за викладених вище обставин, встановлених митним органом ОСОБА_1 , директора ТОВ «Скайфолі» визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 90125 гривень 61 копійок.

Під час розгляду даної справи в суді здійснено перевірку інформації встановленої митним органом при винесенні оскаржуваної постанови у розрізі доводів позивача про оригінальність документів, які були подавались до митного контролю та правдивості інформації, яка була викладена у них.

Так, у відповідності до п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, визначено можливість проведення під час державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах, а також експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб.

За ухвалою суду про витребування доказів від 06 травня 2021 року, Головним сервісним центром МВС надано суду інформацію та підтверджуючі документи про первинну реєстрацію на території України автобуса пасажирського «Scania Irizar Century», номер кузова НОМЕР_1 , зокрема про його рік випуску та об`єм двигуна.

Так, згідно наданої інформації про транспортний засіб вказаний автобус «Scania Irizar» номер кузова НОМЕР_1 , із реєстраційним номером НОМЕР_2 , постановлено на облік власником ТОВ «Мустанг Транс» 13 березня 2019 року.

При цьому у відповідності до наданих Головним сервісним центром МВС документів, які стали підставою для його обліку вказаного транспортного засобу на території України, а саме: інформації про транспортний засіб; заяви ТОВ «Мустанг Транс» № 229930724 від 11 березня 2019 року; результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС; актом огляду реалізованого транспортного засобу № 7488/19/001319 від 05 березня 2019 року; договору купівлі-продажу КТЗ № 581-С від 05 березня 2019 року; декларації (форми МД-2) від 27 лютого 2019 року № UA204070/2019/004935; акту прийому-передачі КТЗ згідно договору № 583 від 05 березня 2019 року; виданого ТОВ «Центр Авто» 28 лютого 2019 року сертифікату відповідності та реєстраційного посвідчення виробника транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - підтверджено, що автобус «Scania Irizar Century 310», номер кузова якого НОМЕР_1 , є саме 2006 року випуску та має об`єм двигуна 8900 см3, що повністю спростовує доводи викладені відповідачем у оскаржуваній постанові та підтверджує заперечення позивача щодо неї.

Крім цього, листом від 12 травня 2021 року представником позивача в адресу суду скерована копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , за яким також підтверджується інформація надана Головним сервісним центром МВС.

За вказаних обставин судом встановлені порушення відповідачем у провадженні справи про порушення митних правил № 0018/20400/21 вимог ст.ст.486, 489 МК України в частині своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, що потягло за собою незаконне притягнення позивача до відповідальності.

При цьому суд констатує і те, що відповідачем не надано суду жодного доказу, яким би підтверджувався його умисел на вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Інформація, яка міститься у отриманій в Республіці Польща експортній декларації № PL8731007446 від 07 лютого 2019 року щодо об`єму двигуна автобуса «Scania Irizar», номер кузова якого НОМЕР_1 , не була підтверджена іншими належними доказами. Натомість вона суперечить інформації про цей транспортний засіб, яка була задекларована представником позивача 27 лютого 2019 року у Рівненській митниці ДФС, результатам огляду вказаного транспортного засобу у сервісному центрі МВС, а також результатам його сертифікації відповідності, яка проводиться також компетентними особами з метою допуску даного автобуса для експлуатації.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені сторонами та витребувані судом докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам Закону, прийняте на підставі єдиного неперевіреного та сумнівного доказу, без проведення належного, повного і всебічного провадження у справі та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також без дотримання принципу рівності перед законом та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку із проведенням позивачем митного оформлення «Scania Irizar Century 310», номер кузова НОМЕР_1 , в порядку і у відповідності до вимог закону, а також не доведення відповідачем «поза розумним сумнівом» його умислу у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суд прийшов до висновку про те, що скасовуючи спірну постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 лютого 2021 року, провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 слід одночасно також закрити на підставі п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 121, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови Поліської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року.

Позов адвоката Довжика Романа Степановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року – задовольнити.

Скасувати постанову Поліської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0018/20400/21 від 26 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.485 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 90125 (дев`яносто тисяч сто двадцять п`ять) гривень 61 копійок, а провадження у даній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Поліської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер