Рішення № 97218007, 25.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.Справа № 922/4284/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про стягнення судових витрат (вх. № 10140 від 05.05.2021) по справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про за участю представників: визнання договору укладеним позивача - Грічаніченко В.О., довіреність №1/0/45-21 від 04.01.21, відповідача - Харченко К.С., ордер ХВ№1309001026 від 02.02.21, третьої особи - Грічаніченко В.О., довіреність №1/0/45-21 від 04.01.21

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", в якому просить суд визнати з дня набрання чинності рішенням суду укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 25610834) та ТОВ "Техноком" (код ЄДРПОУ 30511780) в редакції, запропонованою позивачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі № 922/4284/20 у позові відмовлено.

05.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення судових витрат (вх. № 10140), в якій позивач просить суд покласти на відповідача сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" у розмірі 15302,00 грн.

17.05.2021 вищевказану заяву досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 у справі № 922/4284/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Техноком" про стягнення судових витрат (вх. № 10140 від 05.05.2021), розгляд якої призначено на 25.05.2021 на 10:30.

20.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком" через загальний відділ діловодства суду надало заяву про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку та доказів направлення цієї заяви позивачу. Надані документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.05.2021 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради через загальний відділ діловодства суду надав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. №12055).

Позивач в судове засідання 25.05.2021 з`явився, проти заяви відповідача про стягнення судових витрат (вх. № 10140 від 05.05.2021) заперечив, зазначаючи про те, що завищена вартість вказаних дій відповідача з правової допомоги не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності з огляду на незмінність правової позиції, висловленої відповідачем та іншими учасниками справи, зазначене свідчить про те, що відповідачем не доведено та необґрунтовано понесення правничих витрат саме у заявленій сумі з урахуванням можливості її покладення на іншу сторону.

Відповідач в судове засідання 25.05.2021 з`явився та підтримав заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15302,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат (вх. № 10140 від 05.05.2021), суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку зі зверненням позивача до суду з позовом у даній справі, відповідач з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатським об`єднанням.

Зокрема, 27.01.2021 між адвокатським бюро "Дмитра Циплінського" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" було укладено Договір № UА14-4816 про надання правової допомоги (т.с. 1 а.с. 184-188), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надавати замовнику правову допомогу, зокрема представляти замовника в Господарському суді Харківської області, судах апеляційної інстанції та Верховному суді у справі № 922/4284/20 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про визнання договору укладеним, з усіма процесуальними правами, що надаються відповідачу у справі відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.2. Договору № UА14-4816 про надання правової допомоги від 27.01.2021 замовник здійснює оплату вартості правової допомоги на підставі Акту приймання - передачі правової допомоги, що оформлюється в порядку, передбаченому в п. 3.6., 3.7. цього договору.

Як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду від імені адвокатського об`єднання "Дмитра Циплінського" представництво інтересів відповідача здійснювали адвокат Харченко К.С. (ордер ХВ №1309001026 від 02.02.2021) та адвокат Ципліцький Д.О. (ордер АХ № 1045306 від 29.03.2021).

На виконання умов договору між адвокатським об`єднанням "Дмитра Циплінського", як виконавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком", як клієнтом, складено акти виконаних робіт від 04.03.2021 та від 27.04.2021 (т.с. 1 а.с. 191, 193), згідно з яким сторонами підтверджено, що на виконання договору № UА14-4816 про надання правової допомоги від 27.01.2021 адвокатське об`єднання "Дмитра Циплінського" надало, а клієнт прийняв послуги щодо представництва інтересів товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" по справі № 922/4284/20 згідно з переліком зазначених у цих актах, всього на суму 15302,00 грн.

На підставі наведеного, адвокатським об`єднанням "Дмитра Циплінського", як виконавцем, були виставлені товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком, як клієнту рахунки для сплати від 04.03.2021 та від 27.04.2021(т.с. 1 а.с. 190-192).

Наявний у матеріалах справи витяг з банківської виписки по рахунку адвокатського об`єднання "Дмитра Циплінського" за період з 13.05.2020 - 14.05.2021 свідчить про сплату клієнтом на користь виконавця за договором № UА14-4816 про надання правової допомоги від 27.01.2021 послуг згідно рахунків для сплати від 04.03.2021 та від 27.04.2021, всього на суму 15302,00 грн. (т.с. 1 а.с. 200).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення товариством з обмеженою відповідальністю "Техноком" витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, що підтверджується матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених відповідачем витрат на послуги адвоката в розмірі 15302,00 грн.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що завищена вартість вказаних дій відповідача з правової допомоги не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності з огляду на незмінність правової позиції, висловленої відповідачем та іншими учасниками справи, зазначене свідчить про те, що відповідачем не доведено та необґрунтовано понесення правничих витрат саме у заявленій сумі з урахуванням можливості її покладення на іншу сторону.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, незгода сторони (у даному разі позивача) із розміром заявлених до стягнення витрат на послуги адвоката не є тими обставинами, які суд має враховувати визначаючи співрозмірінсть розміру витрат на оплату послуг адвоката. Решта аргументів позивача свого підтвердження матеріалами справи не знайшла.

Доказів не співрозмірності понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката позивачем суду не надано. Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з зазначених підстав, як того вимагає ч. 5 ст. 126 ГПК України, позивачем суду також не надано.

До того ж, матеріалами даної справи підтверджено фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом даної справи, в сумі 15302,00 грн. Сплативши ці кошти, відповідач справедливо розраховує на їх відшкодування за результатами розгляду справи судом за рахунок іншої сторони з вини якої виник судовий спір в межах даної справи, та дії якої і зумовили необхідність звернення до адвоката з метою надання ним послуг професійної правничої допомоги.

З огляду на прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову, на підставі ст. 129 ГПК України за результатами розгляду даної справи судові витрати покладаються на позивача. Таким чином, з останнього на користь відповідача також підлягають стягненню 15302,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" про стягнення судових витрат (вх. № 10140 від 05.05.2021) задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 30511780) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15302,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.М. Жиляєв