Ухвала суду № 97217967, 26.05.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 травня 2021 рокуСправа № 921/333/21 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув заяву б/н від 25.05.2021 (вх. №384 від 25.05.2021) Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 25.05.2021 (вх. №384) про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305) вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м. ; заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305) нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв.м.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.05.2021, для розгляду заяви у справі №921/333/21 визначено суддю Боровця Я.Я.

Згідно з частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина 3 статті 2 ГПК України).

Як визначено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (ч.2).

У відповідності пункту 5 частини 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню для осіб, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №58/505.

Відповідно до бази даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" 25.05.202 Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 25.05.2021 (вх. №384 від 25.05.2021) (суддя Боровець Я.Я.), також подано одночасно ще дві ідентичні заяви про забезпечення позову, які зареєстровано канцелярією Господарського суду Тернопільської області за вх. № 385 від 25.05.2021 (суддя Гевко В.Л.), вх. №383 від 25.05.2021 (суддя Хома С.О.) про забезпечення позову до одних і тих самих відповідачів – 1. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), 2.Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 34334305); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Тернопільська обласна рада ( код ЄДРПОУ 24630220) ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : Комунальне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" (код ЄДРПОУ 14041652), з тим самим предметом, прохальною частиною про : забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305) вчиняти дії з отримання у фактичне володіння нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м. ; заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчиняти дії щодо примусового виконання рішення суду у справі №921/555/17-г/14, зупинивши стягнення за ним, а також заборонити передавати виконавчому комітету Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 04058344), Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305) нежитлові приміщення у будинку за адресою : м. Тернопіль, вул. Руська,23, загальною площею 634,3 кв.м., а також з тих самих підстав.

Суд, оцінивши заяву про забезпечення позову ( вх. № 384 від 25.05.2021) вказує, що в даному випадку має місце зі сторони заявника маніпуляція з автоматичним розподілом справи шляхом подання Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" трьох заяв про забезпечення позову тексти яких є повністю ідентичними за своїм змістом.

З огляду на наведене та враховуючи, що подання Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" трьох заяв про забезпечення позову, які зареєстровано канцелярією Господарського суду Тернопільської області за вх. № 385 від 25.05.2021 (суддя Гевко В.Л.) , за вх. № 383 від 25.05.2021 (суддя Хома С.О.) та за вх.№384 від 25.05.2021 (суддя Боровець Я.Я. ), які є ідентичними, що свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства, а тому суд визнає дії заявника зловживанням процесуальними правами.

Частинами 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що подання заяви Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" за вх. №384 від 25.05.2021 про забезпечення позову судом визнано зловживанням процесуальними правами, суд повертає вказану заяву з доданими до неї додатками заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання заяви б/н від 25.05.2021 (вх. №384 від 25.05.2021) Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про забезпечення позову зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути заяву б/н від 25.05.2021 (вх. №384 від 25.05.2021) про забезпечення позову заявнику - Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м.Тернопіль).

Додаток: заява б/н від 25.05.2021 (вх. №384 від 25.05.2021) з додатками (на 2-х арк.), в тому числі оригінал квитанції №ПН1690 від 25.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 1135,00 грн).

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику: Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" (вул. Руська, 23, м.Тернопіль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "27" травня 2021 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець