Ухвала суду № 97217708, 26.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа № 915/19/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/19/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ”,

вул. Б. Гаврилишина, 14, м. Київ, 04116;

до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 563250 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НВО УКРСОВПРОЕКТ пред`явлено позов про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 563250 грн. 99 коп., із яких: 496694 грн. ? основний борг; 35265 грн. 27 коп. ? штраф; 12417 грн. 35 коп. ? 3% річних; 18874 грн. 37 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 01.08.219 № 08-19/3 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штраф у порядку п. 2.4 договору, а також здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “НВО УКРСОВПРОЕКТ” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 20.01.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 15.03.2021 праву № 915/30/21 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою від 19.04.2021 призначено підготовче засідання на 12.05.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням Судді Давченко Т.М. у відпустці, про що сторін повідомлено телефонограмою.

Ухвалою від 17.05.2021 призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте від позивача надійшла заява від 05.04.2021 № 240/21 про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у даній справі; від відповідача надійшла заява від 25.05.2021 про проведення засідання за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви позивача про відмову від позову, суд приходить до такого.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Судом, у порядку ч. 2 ст. 191 ГПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , яким підписано заяву про відмову від позову в даній справі, , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є директором ТОВ “НВО УКРСОВПРОЕКТ” та має право без обмежень вчиняти дії від імені позивача, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі, суд приходить до такого.

Позивачем оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 29.12.2020 № 1815 на суму 8448 грн. 76 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ “НВО УКРСОВПРОЕКТ” при звернення до суду з позовом у даній справі, згідно платіжного доручення від 29.12.2020 № 1815 на суму 8448 грн. 76 коп., а саме, у сумі 4224 грн. 38 коп. (8448 грн. 76 коп. * 50%), ? підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ” від позову.

2. Закрити провадження в даній справі.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ”, вул. Б. Гаврилишина, 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 31281366, з Державного бюджету України грошові кошти в сумі 4224 грн. 38 коп. ? 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з 26.05.2021.

Суддя Т.М. Давченко