Ухвала суду № 97217691, 29.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 квітня 2021 року Справа № 915/1165/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від кредитора: Тучкова Ю.В.

від боржника: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 20915546)

до боржника: Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 31948866)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ВП "Южно-Українська АЕС") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №32/14412 від 31.08.2020 (вх. № 11285/20 від 11.09.2020) про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі - КП "ТВКГ").

16.09.2020, у зв`язку з тим, що кредитором не було дотримано вимог пунктів 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), господарський суд на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постановив ухвалу, якою заяву кредитора залишив без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; роз`яснив заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

02.10.2020 до суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків № 32/317 від 01.10.2020 (вх. № 12365/20).

Ухвалою суду від 07.10.2020 заяву ВП "Южно-Українська АЕС" № 32/14412 від 31.08.2020 (вх. № 11285/20) та заяву № 32/317 від 01.10.2020 (вх. № 12365/20) про усунення недоліків повернуто заявнику.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 задоволено апеляційну скаргу ВП "Южно-Українська АЕС". Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2020 у справі № 915/1165/20 - скасовано. Справу №915/1165/20 направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято заяву ВП "Южно-Українська АЕС" про відкриття провадження у справі № 915/1165/20 про банкрутство КП "ТВКГ" до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 02.02.2021 об 11:30; запропоновано визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Мальованному Олександру Павловичу, надати суду заяву на участь у справі про банкрутство КП "ТВКГ" у порядку ст. 28 КУзПБ з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого та із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 вказаного Кодексу; зобов`язано заявника (кредитора) у термін до 29.01.2021 надати суду письмові пояснення з зазначенням розміру кредиторських вимог до боржника (грошового зобов`язання в розумінні ст. 1 КУзПБ), які кредитор просить суд визнати, обґрунтований, розгорнутий розрахунок кредиторських вимог до боржника (окремо, штраф, пеню) з посиланням на конкретні документи, що підтверджують часткову сплату заборгованості за поданою заявою кредитора; зобов`язано боржника - КП "ТВКГ" у термін до 29.01.2021 надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, зокрема статут товариства; відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 КУзПБ; зобов`язано Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у термін до 29.01.2021 надати до суду довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора.

28.01.2021 від арбітражного керуючого Мальованного О.П., на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2021, надійшла заява на участь у справі про банкрутство (вх. № 1311/21) (т.5, а.с. 5-7) та 29.01.2021 додаткові пояснення до вказаної заяви (вх. № 1391/21) (т.5, а.с. 8-34).

01.02.2021 на адресу суду від міського голови міста Южноукраїнська шляхом факсимільного зв`язку та 05.02.2021 на поштову адресу суду надійшла заява № 21/02-34/279 від 29.01.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просить залучити до участі у справі про банкрутство боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні боржника - Южноукраїнську міську раду; відкласти підготовче засідання; зобов`язати кредитора направити на адресу третьої особи належним чином засвідчену копію заяви про банкрутство та додатних до неї документів; зобов`язати боржника направити на адресу третьої особи пояснення на заяву про визнання боржника банкрутом та доданих до неї документів (т.5, а.с. 42-44, т.7, а.с. 30-33).

02.02.2021 на електронну адресу суду та 04.02.2021 на поштову адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист № 973 від 01.02.2021 (т.5, а.с. 48-51, т.7, а.с. 26-29), в якому Відділ повідомив суд, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 52113597 про стягнення коштів з КП "ТВКГ" на загальну суму 92025063,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 18 лютого 2021 року о 15:00.

02.02.2021 від кредитора - ВП "Южно-Українська АЕС" до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2021 надійшли письмові пояснення № 32/90 від 28.01.2021 (вх.№1584/21) з зазначенням розміру кредиторських вимог до боржника станом на 25.01.2021 на загальну суму 189836839,06 грн., в тому числі: 171610920,98 грн. - сума основного боргу за надані послуги, 3047438,70 грн. - втрати від інфляції, 1744497,06 грн. - 3% річних, 4000148,22 грн. - 7% штрафу, 7260996,84 грн. - пеня, 2172837,26 грн. - судовий збір (т.5, а.с.60-т.6, а.с. 253).

02.02.2021 від боржника до суду надійшла заява № 23/121 від 29.01.2021 (вх.№1602/21), в якій КП "ТВКГ" просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні боржника - Южноукраїнську міську раду (т.7, а.с. 1, 2).

02.02.2021 на адресу суду від боржника надійшов відзив № 23/120 від 29.01.2021 (вх.№1603/21), в якому КП "ТВКГ" не погоджується з заявою кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, просить продовжити процесуальний строк для підготовки відзиву боржника у повному обсязі з доопрацьованими доводами та аргументами щодо заперечень проти заявлених вимог кредитора та відкласти розгляд підготовчого засідання суду (т. 7, а.с. 3-16). В обґрунтування поданого відзиву боржник зазначає, шо:

- відповідно до приписів пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину, зокрема, не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року;

- згідно Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

02.02.2021 на адресу суду від боржника надійшло клопотання № 23/122 від 29.01.2021 (вх. № 1604/21), в якому КП "ТВКГ" просить продовжити процесуальний строк для підготовки відзиву боржника у повному обсязі з доопрацьованими доводами та аргументами щодо заперечень проти заявлених вимог кредитора та відкласти розгляд підготовчого засідання суду (т.7, а.с. 17-25).

17.02.2021 на електронну адресу суду від кредитора надійшли заперечення на відзив №32/136 від 09.02.2021 (вх. № 2435/21), в яких ВП "Южно-Українська АЕС" просить відмовити в задоволенні заяви про залучення третьою особою у справі про банкрутство - Южноукраїнську міську раду (т.7, а.с. 40-44) та зазначає наступне:

- кредитор вважає безпідставним посилання боржника на пункт 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, яким тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину, зокрема, не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року, оскільки вимоги кредитора виникли за період з 2016 по 2021 роки;

- відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи - Южноукраїнську міську раду, оскільки остання є засновником боржника.

18.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді на лікарняному.

18.02.2021 від боржника до суду надійшло клопотання (вх. № 2532/21) про повернення заяви про банкрутство, в якому КП "ТВКГ" просить повернути заяву про банкрутство боржника як таку, що подана особою, яка не має права процесуальної дієздатності та підписана особою, яка не має право підписувати відповідну заяву, оскільки заява про банкрутство підписана не уповноваженою на те особою, адже підписана не президентом ДП НАЕК "Енергоатом" Котіним П.Б., а генеральним директором відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Лісніченком В.А., який не наділений повноваженнями вчиняти дії та в інтересах ДП НАЕК "Енергоатом", а може вчиняти дії виключно від імені та в інтересах очолюваного ним відокремленого підрозділу. Крім того, боржник стверджує, що підписання заяви про банкрутство Лісніченком В.А. як "представником за довіреністю" за висновками Верховного Суду , саме по собі виключає "самопредставництво" (т.7, а.с. 48-90).

18.02.2021 від боржника до суду надійшло клопотання (вх. № 2533/21) про залучення до справи уповноваженого представника ДП НАЕК "Енергоатом" (т.7, а.с. 91-114).

18.02.2021 від боржника до суду надійшло клопотання(2) № 23/210 від 17.02.2021 (вх.№ 2549/21) про продовження процесуального строку для підготовки відзиву боржника та відкладення розгляду підготовчого засідання суду (т.7, а.с. 115-120).

18.02.2021 від боржника до суду надійшло клопотання № 23/209 від 17.02.2021 (вх.№2550/21), в якому КП "ТВКГ" просить повернути заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, або вирішити питання про відмову у відкритті провадження у справі (т.7, а.с. 121, 122).

23.02.2021 на адресу електронної пошти суду та 24.02.2021 на поштову адресу суду від кредитора надійшли заперечення на клопотання № 32/199 від 22.02.2021 (вх. №№ 2770/21, 2914/21), в яких ВП "Южно-Українська АЕС" просить відмовити в задоволенні клопотання боржника № 23/209 від 17.02.2021 (т.7, а.с. 123-143).

Ухвалою суду від 05.03.2021 підготовче засідання у даній справі призначено на 24.03.2021 о 13:00.

19.03.2021 від боржника до суду надійшло клопотання про витребування доказів №23/309 від 16.03.2021 (вх. № 4119/21), в якому КП "ТВКГ" просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ферерової К.І. копію погодження Уповноваженого органу управління ДП НАЕК "Енергоатом" про призначення на посаду генерального директора ВП "Южно-Українська АЕС" Лісніченка Володимира Анатолійовича на період продовження з ним трудових відносин в 2019 році та витребувати у кредитора копію погодження Уповноваженого органу управління ДП НАЕК "Енергоатом" про призначення на посаду генерального директора ВП "Южно-Українська АЕС" Лісніченка Володимира Анатолійовича на період продовження з ним трудових відносин в 2019 році (т.7, а.с. 147-156).

19.03.2021 від боржника до суду надійшло клопотання про залучення документів №23/319 від 18.03.2021 (вх. № 4120/21) (т.7, а.с. 157-160), а саме: копію акту звірки взаємних розрахунків № 1 від 12.02.2021, копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області № 14-11-00187 від 03.03.2021, копію листа Фонду державного майна України № 10-15-3817 від 23.02.2021.

19.03.2021 від боржника до суду надійшло клопотання № 23/318 від 18.03.2021 (вх.№4121/21), в якому КП "ТВКГ" просить залучити до участі у справі про банкрутство боржника представника Южноукраїнської міської ради.

22.03.2021 від боржника до суду надійшло клопотання № 23/318 від 18.03.2021 (вх.№4121/21), в якому КП "ТВКГ" просить залучити до участі у справі про банкрутство боржника представника працівників боржника - Борця Юрія Івановича (т.7, а.с. 168-183).

Ухвалою суду від 24.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 28.04.2021 о 10:30.

25.03.2021 та 30.03.2021 на адресу суду від виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області двічі надійшло клопотання № 21/02-34/830 від 24.03.2021 (вх. № 4439/21, т.7, а.с. 188-238, вх. № 4735/21, т.8, а.с. 1-51), в якому просить дозволити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області на виконання п. 9 її рішення № 313 від 24.03.2021, реорганізувати КП "ТВКГ" шляхом приєднання до нього Комунального підприємства "Грааль" Южноукраїнської міської ради.

На електронну адресу господарського суду від представника кредитора - Тучкової Ю.В. надійшла заява № 32/398 від 19.04.2021 (вх. № 5860/21) про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 задоволено вказане клопотання представника кредитора.

20.04.2021 на електронну адресу суду та 22.04.2021 на поштову адресу суду від кредитора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 32/403 від 19.04.2021 (вх. №№ 5893/21, 6102/21), а саме: розрахунку заборгованості станом на 19.04.2021, розшифровки оплати за період заборгованості з 31.03.2017 по 30.04.2017, копії банківських виписок.

28.04.2021 в судове засідання з`явилися представник кредитора в режимі відеоконференції та представники боржника, яких суд заслухав.

Представник кредитора в судовому засіданні 28.04.2021 підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "ТВКГ", з урахуванням поданого до суду клопотання № 32/403 від 19.04.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні 28.04.2021 представники боржника просили залишити без розгляду всі подані раніше заяви та клопотання, крім клопотання КП "ТВКГ" № 23/318 від 18.03.2021 (вх. № 4121/21) про залучення до у часті у справі про банкрутство боржника представника працівників боржника - Борця Юрія Івановича. Крім того, представник боржника в судовому засіданні подав усне клопотання про винесення відносно Южноукраїнської міської ради окремої ухвали за порушення п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2021 у даній справі.

Враховуючи, що у ініціюючого кредитора виникла необхідність надання до суду додаткових доказів відносно розміру грошових вимог до боржника, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.04.2021 о 15:00.

29.04.2021 на електронну адресу суду від кредитора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 32/462 від 29.04.2021 (вх. № 6584/21), а саме: копії акту звірки № 13 від 19.01.2021, копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020 у справі № 915/1196/20, копії постанови Головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2848 від 02.03.2021.

В судове засідання 29.04.2021 з`явився лише представник кредитора в режимі відеоконференції, який підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "ТВКГ", з урахуванням поданих до суду клопотань № 32/403 від 19.04.2021 та № 32/462 від 29.04.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

Представник кредитора пояснила в судовому засіданні, що останній розрахунок кредиторських вимог зроблено з урахуванням акту звірки взаємних розрахунків № 13 від 19.01.2021 року станом на 01.01.2021.

29.04.2021 за результатами проведеного підготовчого засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви та долучені матеріали, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною шостою ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Частинами першою, другою ст. 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Згідно з приписами ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Положення ст. 1 КУзПБ визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 68 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, пункті 48 постанови від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

Поняття "спір про право" і "безспірність вимог" є різними, про що свідчать висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19, від 15.10.2020 року у справі № 922/1174/20.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/1174/20).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі №910/2522/20).

З огляду на викладене, суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкротство, з урахуванням поданих клопотань про долучення документів до матеріалів справи та фактів часткової сплати заборгованості, становить вимоги кредитора до боржника на загальну суму 151247234,17 грн., в тому числі: 136627180,65 грн. - сума основного боргу за надані послуги, 2075255,57 грн. - втрати від інфляції, 1381975,01 грн. - 3% річних, 3426261,20 грн. - 7% штрафу, 5937802,28 грн. - пені та 1798789,46 грн. - судового збору і ґрунтується на: рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2019 у справі № 915/418/18 на суму 28421910,29 грн., у тому числі: 22227478,26 грн - основного боргу, 1039087,99 грн. - штрафу, 2864060,21 грн. - пені, 1242054,34 грн. - втрат від інфляції, 577406,97 грн. - 3% річних, 471822,52 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі № 915/1481/18 на суму 6498690,98 грн., у тому числі: 4744404,90 грн. - основного боргу, 533181,64 грн. - штрафу, 706184,24 грн. - пені, 234070,44 грн. - втрат від інфляції, 86134,97 грн. - 3% річних, 194714,79 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 у справі № 915/1045/19 на суму 9167830,87 грн., у тому числі: 7950260,96 грн. - основного боргу, 556518,27 грн. - штрафу, 458920,01 грн. - пені, 28409,04 грн. - втрат від інфляції, 38243,33 грн. - 3% річних, 135479,26 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 у справі № 915/2366/19 на суму 15164002,17 грн., у тому числі: 13758798,27 грн. - основного боргу, 240778,97 грн. - штрафу, 559242,55 грн. - пені, 123725,97 грн. - втрат від інфляції, 221888,92 грн. - 3% річних, 259567,49 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 у справі № 915/2339/19 на суму 10613439,98 грн., у тому числі: 9709870,76 грн. - основного боргу, 169922,74 грн. - штрафу, 352456,24 грн. - пені, 70458,33 грн. - втрат від інфляції, 130723,38 грн. - 3% річних, 180008,53 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2020 у справі № 915/2358/19 на суму 6045987,77 грн., у тому числі: 5526625,95 грн. - основного боргу, 96715,83 грн. - штрафу, 195744,40 грн. - пені, 50545,35 грн. - втрат від інфляції, 74040,45 грн. - 3% річних, 102315,79 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2020 у справі № 915/551/20 на суму 11974548,43 грн., у тому числі: 10856771,99 грн. - основного боргу, 394987,01 грн. - штрафу, 279499,53 грн. - пені, 186366,65 грн. - втрат від інфляції, 69991,70 грн. - 3% річних, 186931,55 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі № 915/1063/20 на суму 6412552,32 грн., у тому числі: 5603700,53 грн. - основного боргу, 194629,50 грн. - штрафу, 303632,64 грн. - пені, 110954,29 грн. - втрат від інфляції, 97508,82 грн. - 3% річних, 102126,54 грн. - судового збору; рішенні Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020 у справі № 915/1196/20 на суму 10243728,51 грн., у тому числі: 9544726,18 грн. - основного боргу, 200439,25 грн. - штрафу, 218062,46 грн. - пені, 28641,16 грн. - втрат від інфляції, 86036,47 грн. - 3% річних, 165822,99 грн. - судового збору; за договором купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов`язана продукція) № 276 від 29.11.2018 (за період січень-грудень 2020 року) на суму 18661610,17 грн., у тому числі 13078230,31 грн. за січень-червень 2020 року та 5583379,86 грн. за липень-грудень 2020 року; за договором № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) від 29.11.2018 (за період січень-грудень 2020 року) на суму 17779074,25 грн., у тому числі: 8467780,75 грн. за січень-червень 2020 року та 9311293,50 грн. за липень-грудень 2020 року; за договором №278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) від 29.11.2018 (за період січень-грудень 2020 року) на суму 10262458,43 грн., у тому числі: 4361024,76 грн. за січень-червень 2020 року та 5901433,67 грн. за липень-грудень 2020 року; за договором № 41963/241 від 30.10.2018 про надання послуг по утриманню із заробітної плати працівників виконавця оплати за послуги централізованого постачання холодної, гарячої води, водовідведення та теплопостачання і її перерахування замовнику (за період червень-грудень 2020 року) на суму 1400,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 року між Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (споживач) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Теплогенеруюча організація) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" укладено договір № 276 купівлі-продажу теплової енергії (далі - Договір № 276)(т. 6, а.с.199-209).

До договору сторонами складено та підписано Додаток № 1 "Температурний графік" та Додаток № 2 від "Обсяги закупівлі теплової енергії", Додаток № 3 "Акт розмежування балансової належності тепломережі та експлуатаційної відповідальності сторін".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року у справі №915/22/19 визнано договір від 29.11.2018 № 276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов`язана продукція) укладеним між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"та Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" у редакції Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" з урахуванням протоколу розбіжностей до договору від 29.11.2018 № 276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8 - пара, гаряча вода та пов`язана продукція) в редакції Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за винятком пунктів 12.9, 12.10, 12.11.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 276, за цим договором Теплогенеруюча організація бере на себе зобов`язання у 2019 році постачати Споживачу теплову енергію у гарячій воді (далі - теплова енергія) в потрібних обсягах для опалення, вентиляції та гарячого водопостачання об`єктів Споживача, приєднаних до його теплових мереж, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) згідно структури споживачів та у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 276, розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до обсягів споживання теплової енергії кожною категорією споживачів комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (населення, бюджетні установи, релігійні організації, інші споживачі) та за тарифами, встановленими для Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" окремо для кожної категорії.

Відповідно до п. 3.4 Договору № 276, ціна цього договору становить орієнтовно 23694415,46 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 3949069,24 грн. за такими складовими:

- виробництво теплової енергії 18785391,52 грн. з ПДВ 20%;

- транспортування теплової енергії 4824123,94 грн. з ПДВ 20%;

- постачання теплової енергії 84900,00 грн. з ПДВ 20%.

Відповідно до п. 3.5 Договору № 276, остаточна ціна договору визначається виходячи з фактичного обсягу відпущеної теплової енергії у порядку, визначеному умовами договору і відповідно до вимог п. 7 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" . Ціна договору може змінюватися при зміні регульованих цін (тарифів).

Відповідно до п. 4.1 Договору № 276, оплату за фактично спожиту теплову енергію споживач проводить щомісячно на підставі пред`явлених теплогенеруючою організацією рахунків на оплату протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.2 Договору№ 276, теплогенеруюча організація направляє споживачу рахунок цінним листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 4.4 Договору № 276, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 Договору № 276, (в редакції протоколу розбіжностей) щомісячно, для фіксації показань приладів обліку, теплогенеруюча організація разом зі споживачем складають технічний акт про обсяги теплової енергії, що надійшла в теплові мережі КП ТВКГ від ВП ЮУАЕС за підписом уповноважених осіб сторін, зазначеним в п. 12.1 договору, який є підставою для виставлення споживачу рахунків.

Щомісячно, споживач надає теплогенеруючій організації звіт про обсяги теплової енергії, що надійшла в теплові мережі КП ТВКГ від ВП ЮУАЕС та розподіл цієї теплової енергії відповідно до структури споживачів КП ТВКГ за підписом уповноваженої особи споживача, для заповнення звітності за формою 2-НКП-тепло (місячна) "Звіт про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами".

Щомісячно, на підставі технічного акту про обсяг теплової енергії та звіту, теплогенеруюча організація разом зі споживачем складають акт купівлі-продажу теплової енергії за підписом керівників сторін.

Звітний місяць встановлюється з першого числа звітного місяця по перше число наступного місяця.

Відповідно до п. 7.2.2 Договору № 276, споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсязі і в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 7.2.6 Договору № 276, (в редакції протоколу розбіжностей) споживач зобов`язаний готувати та надавати на підпис уповноваженій особі Теплогенеруючої організації технічний акт про обсяги теплової енергії, що надійшла в теплові мережі КП ТВКГ від ВП ЮУАЕС.

На підставі технічного акту про обсяг теплової енергії готувати та надавати на підпис керівнику Теплогенеруючої організації акт купівлі-продажу теплової енергії".

Відповідно до п. 7.2.8 Договору № 276, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 8.2 Договору № 276, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 8.2.2 Договору № 276, (в редакції протоколу розбіжностей) за порушення строків оплати теплової енергії споживач сплачує теплогенеруючій організації пеню у розмірі 0,1% від вартості спожитої теплової енергії, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 11.1 Договору № 276, договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами, скріплення печатками та діє з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно в частині постачання теплової енергії, а в частині розрахунків - до повного розрахунку.

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року у справі №915/23/19, яке набрало чинності 17.07.2019 року, вирішено:

- визнати договір від 29.11.2018 № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) укладеним між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" у редакції Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" з урахуванням протоколу розбіжностей до договору від 29.11.2018 №277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) в редакції Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за винятком пунктів 7.4, 11.11, 11.12, 11.13.

- вважати неврегульовані у протоколі розбіжностей пункти договору від 29.11.2018 №277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) укладеними в такій редакції:

- "пункт 7.4. За порушення строків виконання зобов`язань (в т.ч. і за невиконання грошових зобов`язань) стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості";

- пункт 11.11. відсутній;

- пункт 11.12. відсутній;

- пункт 11.13. відсутній.

Так, за договором від 29.11.2018 № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) (далі - Договір № 277), укладеним між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (виробник) та Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (споживач), виробник бере на себе зобов`язання у 2019 році відпустити споживачу воду питної якості, згідно з Державними санітарними нормами і правилами "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10), в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується сплатити за використану питну воду питної якості (далі - питна вода) за встановленим тарифом в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1 Договору № 277) (т.6, а.с. 211-215).

Відповідно до п. 1.2 Договору № 277, виробник бере на себе зобов`язання забезпечити споживача питною водою згідно ДСанПіН 2.2.4-171-10 в обсязі 3200,00 тис. м3, що є лімітом споживання питної води. Фактична потреба споживача в питній воді в обсязі 2800,00 тис. м3.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 277, обсяги закупівлі питної води можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 277, об`єм споживання води за звітний період, встановлений з 1 по 31 (30) число поточного місяця, визначається за показниками приладів обліку, встановлених належним чином, а при їх відсутності облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 277, розрахунки за спожиту питну воду здійснюються по встановленим тарифам, діючим на період розрахунків.

Порядок встановлення і застосування тарифів регулюється уповноваженими органами відповідно з вимогами чинного законодавства. При зміні тарифів розрахунки проводяться за новими тарифами з дня їх введення. Виробник письмово повідомляє споживача про зміну тарифів. Повідомлення являється невід`ємною частиною договору.

Тариф на момент укладення даного договору складає 6,92 грн. за 1 м3 води, без урахування ПДВ 20%.

Орієнтовно ціна договору складає 23251200,00 грн. з урахуванням ПДВ - 3875200,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору № 277, остаточна ціна договору визначається виходячи з фактичного обсягу водопостачання у порядку, визначеному умовами договору і відповідно до вимог п. 7 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Ціна договору може змінюватись при зміні регульованих цін (тарифів).

Відповідно до п. 4.1 Договору № 277, оплату за фактично спожиту питну воду споживач проводить щомісячно на підставі пред`явлених виробником рахунків на оплату протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Виробник направляє споживачу рахунки цінним листом з повідомленням про вручення.

Грошові кошти перераховуються споживачем по платіжним реквізитам, вказаним у рахунку, пред`явленому виробником до оплати.

Відповідно до п. 5 Договору № 277, виробник відпускає споживачу воду питної якості з 01 січня по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до п.п. 6.1.6 п. 6.1 Договору № 277, виробник зобов`язаний зокрема щомісячно, в перший робочий день місяця, наступного за розрахунковим, разом з споживачем складати акт про обсяг питної води, відпущеної споживачу за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п.п. 6.2.2 п. 6.2 Договору № 277, споживач зобов`язаний зокрема щомісячно, в перший робочий день місяця, наступного за розрахунковим, разом з виробником складати акт про обсяг використаної питної води за показниками приладів обліку, встановлених на межі експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 Договору № 277, споживач зобов`язаний зокрема брати участь в контрольних обстеженнях і складати відповідні акти. У випадку відмови чи ухилення від участі в обстеженні, складанні чи підписанні актів, в акті проводиться запис про відмову.

Оформлений таким чином акт являється обов`язковим для виконання в зазначений у ньому термін, а також являється основою для розрахунків за спожиту воду.

Відповідно до п.п. 6.2.5 п. 6.2 Договору № 277, споживач зобов`язаний зокрема проводити оплату за відпущену виробником воду в строки і порядку, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 10.1 Договору № 277 (з урахуванням протоколу розбіжностей, який є невід`ємною частиною Договору) термін дії даного договору з дати підписання його обома сторонами, скріплення печаткою та діє з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року включно, в частині постачання питної води, а в частині розрахунку до повного розрахунку.

Пунктом 10.2 Договору № 277, погоджено, що відповідно до пункту 3 статті 631 ЦК України, в разі укладення договору після 01.01.2019 року, умови договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладення, з 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 10.3 Договору № 277, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін письмово не заявить про необхідність його перегляду.

Відповідно до п. 10.5 Договору № 277, будь-які зміни і доповнення до даного договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені додатковими угодами і підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 11.1 Договору № 277, відповідальним за підписання актів обсягів споживання води за договором призначається головний інженер КП ТВКГ Бодрий Олег Леонідович та заступник начальника служби - начальник технічного відділу ВТС Медведєв С.Л.

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

29.11.2018 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" та Комунальним підприємством "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" був укладений договір № 278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) (реєстраційний № НАЕК 63-123-90-09602 від 19.07.2019) (далі - Договір №278).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 у справі №915/25/19 вказаний договір визнано укладеним у редакції Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" з урахуванням протоколу розбіжностей до договору від 29.11.2018 № 278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) в редакції Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за винятком пунктів 11.11., 11.12., 11.13.

Відповідно до предмету вказаного договору позивач, як виробник, бере на себе зобов`язання у 2019 році приймати від споживача на очистку господарсько-побутові стічні води (водовідведення) в потрібних йому обсягах, а відповідач, як споживач, зобов`язується сплачувати за очистку господарсько-побутових стічних вод (далі - стічні води) за встановленим тарифом в терміни, передбачені цим договором.

За умовами наведеного Договору:

- виробник приймає від споживача на очистку стічні води в обсязі 2800000 м3, що є лімітом водовідведення. Фактична потреба споживача в водовідведенні складає 2300000 м3 (п. 1.2);

- обсяги закупівлі водовідведення можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3 Договору № 278);

- при виконанні умов договору сторони зобов`язались керуватись "Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 190 від 27.06.2008 (п. 2.2 Договору № 278);

- обсяг водовідведення за звітний період встановлюється з 1 по 31 (30) число поточного місяця (п. 3.1 Договору № 278);

- розрахунки за водовідведення здійснюються згідно з діючими тарифами. Порядок встановлення і застосування тарифів регулюється уповноваженими органами відповідно з вимогами чинного законодавства. При зміні тарифів розрахунки проводяться за новими тарифами з дня їх ведення. Виробник письмово повідомляє споживача про зміну тарифів. Повідомлення являється невід`ємною частиною договору. Тариф на момент укладення даного договору тариф складає 6,24 грн за 1 м3 водовідведення, без урахування ПДВ 20 %. Орієнтована вартість послуг по договору складає 17222400,00 грн з урахуванням ПДВ 20 % 2870400,00 грн (п. 3.2 Договору № 278);

- остаточна ціна договору визначається виходячи з фактичного обсягу водовідведення у порядку, визначеному умовами договору і відповідно до вимог п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Ціна договору може змінюватися при зміні регульованих цін (тарифів) (п. 3.3 Договору № 278);

- оплату за фактичний обсяг водовідведення споживач проводить щомісячно на підставі виставленого виробником рахунку на оплату протягом 30- календарних днів з дня отримання рахунку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Виробник направляє споживачу рахунки цінним листом з повідомленням про вручення. Грошові кошти перераховуються споживачем по платіжним реквізитам, вказаним у рахунку, пред`явленому виробником до оплати (п. 4.1 Договору № 278);

- виробник приймає від споживача на очистку господарсько-побутові стічні води з 01 січня по 31 грудня 2019 року (п. 5 Договору № 278);

- за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором Виробник сплачує Споживачу пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. За порушення строків оплати водовідведення Споживач сплачує Виробнику пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.4 Договору № 278);

- Договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами та скріплення печатками і діє з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно в частині водовідведення, а в частині розрахунків - до повного розрахунку (п. 10.1 Договору № 278).

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

Кредитор стверджує, що заборгованість боржника за Договором № 276 за період з січня по грудень 2020 становить 18661610,17 грн., у тому числі 13078230,31 грн. за січень-червень 2020 року та 5583379,86 грн. за липень-грудень 2020 року, але не надає розрахунків за вказаним договором, первинних документів, додаткових угод до вказаного договору, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість дослідити фактичний розмір кредиторської заборгованості за вказаним договором за відсутності обґрунтованого відзиву боржника.

Крім того, наданий боржником акт звірки взаємних розрахунків № 1 від 12.02.2021 станом на 01.02.2021 та наданий кредитором акт звірки взаємних розрахунків № 13 від 19.01.2021 станом на 01.01.2021 не містять інформації щодо заборгованості за Договором №276 за липень-жовтень 2020 року. Судом також прийнято до уваги, що акти звірки взаємних розрахунків не являються перинною бухгалтерською документацією, а тому не можуть бути доказом наявності заборгованості.

Посилаючись на кредиторську заборгованість за договором № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) від 29.11.2018 на загальну суму 17779074,25 грн., договором №278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) від 29.11.2018 на загальну суму 10262458,43 грн., кредитор також не надає ні розрахунків заборгованості за вказаними договорами, ні первинних документів, додаткових угод до вказаних договорів, протоколів розбіжностей, що підтверджують вказану заборгованість.

Зазначені обставини вказують на наявність розбіжностей (суперечностей) між кредитором і боржником щодо частини заборгованості, що свідчить про наявність спору про право.

Також судом встановлено, що заява №32/14412 від 31.08.2020 (вх. № 11285/20 від 11.09.2020) "про порушення справи про банкрутство" взагалі не містила на день подання останньої заборгованість за договором № 41963/241 від 30.10.2018 про надання послуг по утриманню із заробітної плати працівників виконавця оплати за послуги централізованого постачання холодної, гарячої води, водовідведення та теплопостачання і її перерахування замовнику на суму 1400,00 грн.

Крім того, 17.10.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", яким Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12 такого змісту, зокрема: "установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року".

Тобто, вказаною нормою Закону встановлено обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, установлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 року до 31.12.2020 року на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 до 30 червня 2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

З вищевикладеного вбачається, що Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12.03.2020 року до 30.06.2021 року.

Таким чином, судом досліджено та встановлено, що частина вимог кредитора до боржника, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, точний розмір яких неможливо дослідити, так як кредитором не подано розрахунків заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов`язана продукція) № 276 від 29.11.2018, за договором № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) від 29.11.2018, за договором № 278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) від 29.11.2018, яка виникла після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а тому в силу вимог п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство КП "ТВКГ" в частині цих вимог.

Крім того, як вже зазначено раніше, відповідно до ст. 1 КУзПБ склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Заява "про порушення провадження у справі про банкрутство" кредитором подана до суду 11.09.2020 (вх. № 11285/20), а відповідно до уточненого розрахунку кредиторських вимог, заборгованість КП "ТВКГ" перед ВП "Южно-Українська АЕС" за договором купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов`язана продукція) № 276 від 29.11.2018, за договором № 277 (код 41110000-3) питна вода (водопостачання) від 29.11.2018, за договором № 278 (код 90430000-0) видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення) від 29.11.2018 містить період заборгованості за січень-грудень 2020 року, тобто частина заборгованості подана кредитором без врахування вимог ст. 1 КУзПБ.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевказане, враховуючи наявність законодавчого обмеження та заборону на даний час відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 року та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та наявність розбіжностей (суперечностей) між кредитором і боржником щодо частини заборгованості, що свідчать про наявність спору про право, та керуючись ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє у задоволенні заяви ВП "Южно-Українська АЕС" та у відкритті провадження у справі про банкрутство КП "ТВКГ" за вказаною заявою.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу, зокрема про відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство КП "ТВКГ", суд заяву арбітражного керуючого Мальованного О.П. про згоду на участь у справі про банкрутство КП "ТВКГ" залишає без розгляду.

Також, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, за відсутності клопотання заявника про повернення судового збору та суми авансованої винагороди для виплати арбітражному керуючому, сплачених при поданні заяви, питання щодо повернення сплачених заявником сум судового збору з бюджету та авансованої суми винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області може бути вирішено у разі подання відповідного клопотання, яке заявник не позбавлений права подати після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (ідентифікаційний код 31948866).

2. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Мальованному Олександру Павловичу (40001, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Южноукраїнському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, б-р Квітковий, буд. 4), державному реєстратору - Центру надання адміністративних послуг м.Южноукраїнська (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 35 В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26.05.2021 (після виходу головуючого судді із частини щорічної відпустки та тимчасової непрацездатності).

Суддя В.С. Адаховська