Ухвала суду № 97217501, 27.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 13733/21-54/13734/21-52 від 19.05.2021 р. (вх. № 12861/21 від 24.05.2021 р.) про погодження строків проведення експертизи у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі – 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків,

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі – 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий Цвіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕФФ” про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. було призначено судову технічну експертизу Теплогенераторного комплексу та зупинено провадження у справі № 911/1600/20 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Для здійснення судової експертизи матеріали справи № 911/1600/20 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 14.04.2021 р.

24.05.2021 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 13733/21-54/13734/21-52 від 19.05.2021 р. (вх. № 12861/21 від 24.05.2021 р.) про погодження строків проведення експертизи, згідно якого останній, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі – комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Отже, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, суд дійшов висновку, що воно має здійснюватися шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення судової технічної експертизи у справі № 911/1600/20, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2021 р., у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 13733/21-54/13734/21-52 від 19.05.2021 р. (вх. № 12861/21 від 24.05.2021 р.) про погодження строків проведення експертизи – задовольнити.

2. Погодити проведення судової технічної експертизи у справі № 911/1600/20, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2021 р., у строк понад 90 календарних днів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.05.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна