Ухвала суду № 97215008, 27.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3523/16-ц

Провадження 2-1030/21

ухвала

Іменем України

27 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дударенко А.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про захист порушених прав власників, треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачем повторно заявлено відвід головуючому судді Тиханському О.Б. посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до позивача а також виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, яка була скасована апеляційним судом.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого відводу.

Інші сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином.

Згідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вважаю, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, оскільки позивачем не вказано, проте не надано доказів на підтвердження зацікавленості, упередженості, необ`єктивності судді при розгляді даної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачапро відвід головуючому судді Тиханському О.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський