Ухвала суду № 97214703, 27.05.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19025/18

Провадження № 1-кп/344/537/21

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Василик І.М., прокурора Савчука В.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами суду від 13.09.2019 року та від 22.01.2020 року до нього було застосовано приводи, які здійснено не було.

В судове засідання 27.05.2021 року вкотре не прибув належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

При цьому, до суду повернувся конверт, який надсилався ОСОБА_2 за вказаною в обвинувальному акті та заявах самого обвинуваченого адресою: АДРЕСА_1 , з довідкою «Укрпошта» про причини повернення/досилання, згідно якої повістку про виклик до суду вручити адресату неможливо – «адресат відсутній за вказаною адресою».

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор Савчук В.А. просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_2 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_2 на виклики суду не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі правові підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 09 червня 2021 року о 14год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням – прокурорам Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Манелюк І.В., Савчуку В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль